更生事件

理　　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第16條第1項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約1,987,312元，為清理債務，前與最大債權金融機構有限責任臺南第三信用合作社（下稱臺南第三信用合作社）進行消費者債務清理前置調解(本院115年度南司消債調字第46號)，臺南第三信用合作社提供180期、利率4％、每期每月還款15,031元之還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。債務人目前每月實領薪資約34,000元，扣除每月生活費、扶養費後，已無力清償前揭債務，債務人所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。

三、經查：㈠債務人現於正吉實業股份有限公司擔任技術員，每月薪資為34,000元，名下有民國80年出產之汽車乙輛、保單數筆，保單價值準備金為177,914元等節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、115年5月26日民事補正狀、薪資明細、存摺內頁影本、保單價值準備金等件為證（見調字卷第31至35頁、更字卷第53、59至63、81至105、153頁），是債務人每月收入堪認為34,000元。㈡又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。則參酌臺南市114年度之每人每月最低生活費標準為15,515元，故債務人每月生活費自堪以18,618元計之【計算式：15,515元×1.2】。㈢債務人主張需扶養其母姜陳秀英等語，惟債務人未提出姜陳秀英戶籍謄本等資料，致本院無法核定姜陳秀英是否符合受扶養之要件，因此，債務人此部分主張的數額，應不予認列。㈣綜上各情，債務人每月所得約34,000元，扣除每月生活基本費用18,618元，餘額為15,382元【計算式：34,000元－18,618元】，最大債權金融機構臺南第三信用合作社於前置調解程序提供180期、利率4％、每月每期15,031元之還款方案（見調字卷第73頁），然本件尚有其他債權人勞動部勞工保險局陳報債務人尚積欠10萬元（見更字卷第45頁）；元大國際資產管理股份有限公司陳報債務人尚積欠292,083元，願比照協商方案，倘以180期分之，債務人每月每期需還款1,623元【計算式：292,083元180期，元以下四捨五入】（見更字卷第161頁）；龍星昇第五資產管理股份有限公司迄今未陳報。依上計算，債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。

四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日民事第二庭　　法　官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於民國115年7月30日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　洪培綺