竊盜

主　文

劉慶龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表Ｋ所示物品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及證據

一、程序事項：

1.被告劉慶龍經合法傳喚後，無正當理由未於民國115年7月9日審判程序到庭（易字卷第23及29頁），且本院認屬應判處罰金之案件，依刑事訴訟法第306條規定，爰不待被告之陳述，由檢察官一造辯論而為判決。

2.又按刑事訴訟法第310條之1規定：有罪判決，諭知罰金者，其判決書得僅記載「判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條」。前項判決，法院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同者，得引用之。

二、本案犯罪事實，引用附件（即檢察官起訴書）之記載。

三、證據名稱：

1.證人即被害人楊雅莉於警詢時之證述(警卷第7至11頁)。

2.統一超商榮醫門市店內監視器錄影之影像畫面擷圖5張（警卷第13至17頁，監視器錄影光碟1片置放於偵卷卷末光碟存放袋）。

3.被害人楊雅莉報案資料（警卷第19至21頁）。

4.被告鄭慶龍於警詢時之供述(警卷第3至6頁）

5.被告之法院前案紀錄表。

四、論罪及科刑部分：

1.核被告劉慶龍之所為，係犯「刑法第320條第1項之普通竊盜罪」。

2.爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，為貪圖個人不法利益，恣意竊盜店家食品，造成他人損害，危害社會治安，破壞社會秩序，被告法治觀念淡薄，未尊重他人財產法益，惟被告犯後坦認犯罪，尚未成立和解或賠償，兼衡被告之公共危險等犯罪前科素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、遭害物品價值、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，均知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

五、被告竊得之如附表Ｋ所示物品，為其犯罪所得，並未扣案，亦未依法發還予被害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。

六、據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官廖羽羚提起公訴、檢察官吳騏璋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第八庭　　法　官　盧鳳田以上正本證明與原本無異。書記官　解家寧中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項：①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附表Ｋ： 牛頭牌沙茶醬1罐及柴魚青蔥豆腐味噌湯1杯。 ◎附件：（下列除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第8317號被　　　告　劉慶龍　上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：