上列聲請人即被告因違反性騷擾防治法案件（本院115度易字第681號），聲請付與卷證影本等，本院裁定如下：
一、蔡睿喆於繳納相關費用後，准予付與本院115年度易字第681號卷宗之電子卷證光碟（含偵查卷、本院卷），但涉及蔡睿喆以外之人之個人資料、照片部分，應予遮隱，且取得上開資料不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
二、其餘聲請駁回。
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡睿喆聲請付與卷證影本範圍包含警詢卷全部、檢察官偵查卷全部、地方法院卷全部、高等法院卷全部及最高法院卷全部，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」刑事訴訟法第33條第2項、第3項及第5項分別定有明文。
三、經查㈠被告因違反性騷擾防治法案件，經本院以115年度易字第681號案件審理中，前於民國115年7月8日辯論終結，惟尚未宣判，經被告聲請付與卷宗光碟，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，爰裁定被告於繳納相關費用後，准許付與本院115年度易字第681號卷宗之電子卷證。另基於被害人、第三人之保護與被告權益維護之適當權衡，爰就涉及被告以外之人之個人資料、照片部分，予以適當遮隱，並禁止被告為散布、為非正當目的之使用及再行轉拷利用。㈡至於被告其餘聲請付與高等法院卷全部及最高法院卷全部之影本，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本部分，因本案並無高等法院卷或最高法院卷，是此部分聲請顯屬無據，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 7 月 28 日刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 彭子容中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1912%2C20260728%2C1