法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 徐翔裕 楊承昕 被 告 蔡汝勲 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於中華民國115年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰零柒元，及自民國一百一十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔十分之四，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日臺北簡易庭法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 邱已芹計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元合 計 1,500元
折舊額計算說明：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，原告所承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日即民國108年7月，迄本件車禍發生即113年3月26日，已使用4年9月，零件扣除折舊後之修復費用估定為2,496元（詳如附表之計算式），加上工資2,750元及烤漆8,461元，共計13,707元，故系爭車輛支出之修復費用應以13,707元為必要。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
折舊時間 金額 第1年折舊值 21,768×0.369=8,032 第1年折舊後價值 21,768-8,032=13,736 第2年折舊值 13,736×0.369=5,069 第2年折舊後價值 13,736-5,069=8,667 第3年折舊值 8,667×0.369=3,198 第3年折舊後價值 8,667-3,198=5,469 第4年折舊值 5,469×0.369=2,018 第4年折舊後價值 5,469-2,018=3,451 第5年折舊值 3,451×0.369×(9/12)=955 第5年折舊後價值 3,451-955=2,496
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV%2C115%2C%E5%8C%97%E5%B0%8F%2C2183%2C20260727%2C1