洗錢防制法等

事實及理由

一、犯罪事實NGUYEN VAN TRUNG（中文名：阮文中，下稱阮文中）已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯罪後收受並隱匿詐欺所得之工具，仍基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國114年3月3日15時10分前之114年2、3月間某日，在屏東縣○○鄉○○路000號附近某統一超商，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱本案帳戶）提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）交付予身分不詳之行騙者（無證據證明為未滿18歲、3人以上共犯，或阮文中對3人以上詐欺有所認識）使用，並取得新臺幣（下同）1萬9000元之報酬。該行騙者以本案帳戶作為人頭帳戶，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示之方式，對附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表所示之金額匯入本案帳戶，旋遭提領而隱匿詐欺所得。

二、證據名稱㈠被告阮文中於偵查之供述（偵緝卷第97至99頁）、於本院準備程序之自白（本院卷第72頁）。㈡本案帳戶之基本資料及交易明細（警卷第39至41頁）。㈢附表「相關證據」欄所示之證據。

三、論罪科刑㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。㈡想像競合：被告以提供本案帳戶資料之一行為，侵害告訴人陳雅楓、吳俊宗（下稱告訴人2人）之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。㈢審理範圍擴張：告訴人吳俊宗另於114年3月4日10時54分，將4萬9988元匯入本案帳戶，有本案帳戶之交易明細（警卷第41頁）、告訴人吳俊宗轉帳擷圖（警卷第147頁）可證，起訴書雖漏未論及此部分犯罪事實，然告訴人吳俊宗數次匯款行為，係行騙者於密接時、地，基於單一犯罪決意及預定計畫，對同一告訴人實施詐術，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪，是此部分核與起訴書之犯罪事實，有接續犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自應併予審理。㈣刑之減輕事由：

1.幫助犯減輕：被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

2.自白減輕：被告於偵查及本院審理坦承詐欺、洗錢犯行（偵緝卷第99頁；本院卷第72頁），又其已繳回犯罪所得1萬9000元，有本院115年度成保管字第584號扣押物品清單、收據可查（本院卷第105至106頁），爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。

3.綜上，被告有上開2種減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減其刑。㈤刑罰裁量：爰審酌被告任意提供本案帳戶資料予欠缺信賴關係之人使用，而幫助詐欺告訴人2人，使告訴人2人受有共計16萬9985元之財產損害，並幫助行騙者洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人2人求償上之困難，所為實非足取；復考量被告迄未與告訴人2人達成調解、和解或賠償其等所受損害，犯罪所生損害未獲填補，本應予嚴懲；惟念及被告犯後始終坦承犯行，並繳回犯罪所得，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度、所獲利益、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第101至103頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第72至73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

四、驅逐出境之說明按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告係越南籍之外國人，有居留外僑動態管理系統可佐（偵緝卷第35頁），於我國犯罪而受本案有期徒刑以上刑之宣告，其行為嚴重影響金融秩序及他人之財產法益，對我國社會治安造成危害程度匪淺，且被告於本案發生後約半年，竟提升為詐欺正犯，擔任詐欺集團之提款車手，經法院論罪科刑確定，有臺灣高雄地方法院114年度訴字第583號刑事判決（本院卷第17至25頁）、臺灣臺南地方法院114年度訴字第3107號刑事判決（本院卷第27至35頁）、上開前案紀錄表可參，實難以期待被告能遵守我國法律，顯不宜繼續在我國居留，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

五、沒收㈠犯罪所用之物：供本案犯罪所用之本案帳戶提款卡未據扣案，又該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈡洗錢之財物：

1.按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。而被害人匯入行為人提供之金融帳戶內之財物（即金錢），屬經查獲之洗錢財物，應依上開規定宣告沒收，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。

2.經查，告訴人2人匯入本案帳戶之款項，均遭行騙者提領一空，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，如對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢犯罪所得：被告自承其本案獲得1萬9000元之報酬（偵緝卷第98頁），屬其本案犯罪所得，且已繳回扣案，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官任亭提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日簡易庭　　法　官　潘郁涵以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

附表（時間均為民國，金額均為新臺幣）：編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、 金額 相關證據 1 陳雅楓 行騙者於114年1月7日，向陳雅楓佯稱：可投注賺取賠率差等語，致其陷於錯誤而匯款。 ⑴114年3月3日 　15時10分、 　5萬元 ⑵114年3月3日 　15時11分、 　5萬元 ⑴證人即告訴人陳雅楓於警詢之證述（警卷第1至5頁） ⑵證人陳雅琪於警詢之證述（警卷第7至11頁） ⑶陳雅楓與行騙者通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（警卷第57至71頁） ⑷陳雅楓轉帳擷圖（警卷第83頁） 2 吳俊宗 行騙者於114年3月1日14時5分，向吳俊宗佯稱：未開通金流服務，無法訂購商品等語，致其陷於錯誤而匯款。 ⑴114年3月4日 　10時54分、 　4萬9988元 　（起訴書漏載，應予補充） ⑵114年3月4日 　10時59分、 　9999元 ⑶114年3月4日 　11時、 　9998元 ⑴證人即告訴人吳俊宗於警詢之證述（警卷第13至22頁） ⑵吳俊宗轉帳擷圖（警卷第147、150頁）