返還信用卡消費款

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，兩造間並締結聯邦信用卡約定條款（下稱系爭契約），依約被告得持卡至特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按週年利率百分之15計算之利息。又如被告未能於約定每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計遲延繳款違約金。詎被告至民國115年3月9日止持用信用卡期間，尚有新臺幣（下同）78,663元未依約繳款（本金73,531元、利息5,132元）。為此，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之歷史帳單查詢、信用卡申請書、系爭契約為證（見本院卷第11至18頁），經本院核對無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日屏東簡易庭　法　官 李宛臻正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官 張彩霞