詐欺等

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ３於本院行準備程序時之自白與陳述」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑(一)核被告就如起訴書附表編號1至2所載所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「俊奕YI」、「天哥」之詐欺集團成員間，就上開犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告以一行為同時涉犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗錢罪論處。被告如起訴書附表編號1至2所示2次犯行，係侵害不同告訴人之財產法益，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)再因被告於偵查及本院審理中均自白幫助犯一般洗錢犯行(見偵卷第27頁；本院原金訴字卷第93頁)，且被告於本院審理中自陳：其並未有犯罪所得等語(見本院原金訴字卷第93至94頁)，符合洗錢防制法第23條第3項之規定，爰依該規定減輕其刑。　　　　(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶並轉匯款項購買虛擬貨幣，助長詐財歪風，增加犯罪查緝困難，危害財產安全及社會金融秩序，造成告訴人Ａ０１及陳Ａ０２之財產法益受損，實屬不該；惟念及被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可；衡以被告於整體詐欺犯罪中係擔任匯款之尾端角色，非處於詐欺犯罪組織之核心地位，參與程度有別；另考量其前無前科紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可；兼衡其於本院審理中自陳其高職畢業之智識程度、職業為物流、月收入約新臺幣6至7萬元、家庭經濟狀況小康、離婚、育有未成年子女1名、需撫養子女（見本院原金訴字卷第95頁）等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。(四)另審酌被告本案所為均係犯洗錢罪之同質性犯罪，詐欺之被害人數共2人，併斟酌其負責提領，犯罪手法同一、行為態樣雷同，均係侵害財產法益，罪質相當，且犯罪時間相近，對法益侵害之加重效應不大，應避免對各罪重複非難，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數犯罪責任遞減原則），故綜合考量被告整體犯行之應罰適當性等情，就如起訴書附表編號1至2等2次犯行，定應執行刑如主文所示，併均諭知有期徒刑如易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。　　(五)緩刑查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可參，足見素行尚可，茲念其僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，且其於本院審理中表示：其願分期賠償告訴人Ａ０１所受損害等語(見本院原金訴字卷第94頁)，可見被告犯後彌補之態度，信其經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當知戒慎警惕而無再犯之虞，本院認為被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。又為確保被告日後能記取教訓、謹慎行事，並得以適度彌補告訴人等所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應向告訴人Ａ０１支付財產上損害賠償如主文所示(除告訴人陳Ａ０２未提供本院帳戶)。又其若未履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑宣告，併此指明。

三、沒收(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於本院準備程序時自陳：其未因本案獲有利益等語（見本院原金訴字卷第93至94頁），且卷內復無證據可證被告因本案獲有不法所得，自無從認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 (二)至被告雖轉匯告訴人等遭騙所匯款項，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等款項已遭詐騙集團取走，故如對被告宣告沒收該等款項全額，尚有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曹維禎提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日臺東簡易庭　　法　官 施伊玶以上正本證明與原本無異。　　　如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　林思妤中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日附錄論罪科刑法條：洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。

附表：

給付對象 給付金額 (新臺幣) 給付內容 Ａ０１ 壹拾貳萬玖仟玖佰柒拾元 Ａ３應給付Ａ０１新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰柒拾元。 給付方式為： ㈠於民國一一五年九月起，每月十五日以前，按月各給付新臺幣伍仟元，惟最後一期為肆仟玖佰柒拾元，如有一期未履行，視為全部到期。 ㈡Ａ３應將上開款項匯款至高雄銀行帳戶（戶名：孫○○；帳號：000000000000號）。 

附件：

臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第860號
　　被　　　告　Ａ３　



上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、Ａ３明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，先於民國114年9月間，將其名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之帳號，提供予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「俊奕YI」、「天哥」之人使用（無證據證明「俊奕YI」、「天哥」非同一人），「俊奕YI」並指示Ａ３將匯入玉山、郵局帳戶之金錢，轉匯至他帳戶或購買虛擬貨幣。嗣Ａ３提升犯意，竟與「俊奕YI」、「天哥」，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由「俊奕YI」、「天哥」所屬之詐欺集團不詳成員，向附表所示Ａ０１、陳Ａ０２等2人施以附表所示詐術，致Ａ０１等2人均陷於錯誤，分別於附表所示時間，轉帳附表所示金額至玉山、郵局帳戶內，Ａ３隨即聽從「俊奕YI」、「天哥」之指示，將本案帳戶內之贓款轉出或購買虛擬貨幣。嗣因Ａ０１等2人發覺有異報警處理，始悉上情。

二、案經Ａ０１、陳Ａ０２訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告Ａ３於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１、陳Ａ０２於警詢中證述之情節相符，並有玉山、郵局帳戶之開戶資料及交易明細1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各2份、告訴人Ａ０１、陳Ａ０２提出之匯款紀錄、告訴人陳Ａ０２提出之LINE對話紀錄截圖、被告提出與「俊奕YI」、「天哥」間之LINE對話紀錄截圖各1份在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，被告罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「俊奕YI」、「天哥」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪論處。復詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告就附表所示之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣臺東地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　1 　　日檢　察　官　曹維本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　19　　日書　記　官　許翠婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附表

編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 Ａ０１ 以通訊軟體LINE暱稱「Ryan」向Ａ０１佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致Ａ０１陷於錯誤，依指示匯款。 1、114年10月1日13時29分 2、114年10月1日14時20分 3、114年10月1日14時22分 4、114年10月1日14時42分 5、114年11月4日21時22分 1、29,985元 2、3萬元 3、3萬元 4、1萬元 5、29,985元 1-4：玉山帳戶 5：郵局帳戶 2 陳Ａ０２ 以通訊軟體LINE暱稱「俊奕YI」、「Zhentian」向陳Ａ０２佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致陳Ａ０２陷於錯誤，依指示匯款。 1、114年11月21日0時4分許 2、114年11月21日15時26分許 3、114年11月22日10時18分許 4、114年11月22日16時42分許 1、23,985元 2、1萬元 3、2萬元 4、3萬 1-3：郵局帳戶 4：玉山帳戶