妨害兵役治罪條例

事　實

一、康顥曦係後備軍人，於民國114年7月2日，經郵務機構送達「教育召集令（召集符號：博愛甲字第222700號(01)）」至其臺東縣○○市○○路00號住所，併予親自簽收後，知悉應於114年8月18日8至12時間，前往臺東縣○○鎮○○路00號「臺東縣立關山國民中學」報到，以接受教育召集訓練，竟仍意圖避免教育召集，未遵期報到而無故逾應召期限二日。

二、案經臺東縣後備指揮部函送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。

理　由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告康顥曦於本院訊問時坦承不諱，並有臺東縣後備指揮部114年11月3日後臺東動字第1140006956號函（暨所附臺東縣後備指揮部妨害兵役案件移送報告書【內含臺東縣後備指揮部查詢作業、臺東縣海端鄉山地後備連教育召集未報到人員名冊、中華郵政掛號郵件收件回執、臺東縣後備指揮部114年8月分教育召集未報到筆錄製作人員名冊、臺灣高等檢察署刑案紀錄簡覆表、法務部矯正署114年8月29日法矯署勤決字第11401712800號函、內政部移民署南區事務大隊臺東縣服務站114年8月29日移署南東服字第1148532719號書函、臺東縣後備指揮部「召集未到人員」訪查紀錄表等】）、教育召集令影本各1份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定。

二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之妨害教育召集罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年近30歲之成年人，理當知曉教育召集係國家為維持後備軍人戰鬥技能，以堅實後備戰力所依法實施之重要任務，竟仍無故未予應召，不單足認其遵守法治觀念有缺，所為亦負面影響國家對於後備軍人之動員管理，尤減損潛在國防戰力，確屬不該；另念被告犯罪後終知坦承犯行，態度尚可，兼衡其就業情形、教育程度、家庭經濟、生活等狀況、前案科刑紀錄（參卷附調查筆錄、本院訊問筆錄、個人資本資料、法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第11條、第41條第1項本文，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官陳薇婷提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日臺東簡易庭　　法　官　陳偉達以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日書記官　張春梅附錄本件論罪科刑法條：妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款：意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：四、應受召集，無故逾應召期限二日。