詐欺等

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉彥佐於本院準備程序、審判程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。㈡被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。㈣被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實施，惟未生詐得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。㈤按修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。是被告於偵查及歷次審判中均自白犯罪，復無犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。至被告情狀未合於現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之減刑規定，此部分自應適用被告行為時法即前開修正前規定較有利於被告。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思以正當途徑謀取財物，加入詐欺集團作為車手取款，漠視他人財產權，恣意侵奪他人心血，並使詐欺集團得以隱匿犯罪所得去向、逃避追緝，增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，所為實屬不該；考量被告在詐欺集團內係聽從他人之指揮，且所從事之分工為車手取款等取代性較高而非核心主導角色之情狀，本次欲收取、隱匿之金額甚高，然未確實詐得金額；再參以被告坦承犯行之態度，前有詐欺、毒品之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可按；復斟酌起訴書所載之量刑意見；暨被告自陳高職肄業、入所前在工地上班、麵店幫忙，日薪約新臺幣1,400元，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收之說明：㈠扣案之智慧型手機1支，為被告自陳聯絡本案詐欺集團所用，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。㈡被告於前往收款之際，為員警當場逮捕，尚未取得洗錢財物，復查無其他報酬，此部分無從宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官康舒涵提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　月　　 28　　日刑事第二庭　法　官　連庭蔚以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　楊淨雲中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第332號
　　被　　　告　劉彥佐






上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

犯罪事實

一、劉彥佐於民國114年1月3日起，加入通訊軟體Telegram（下稱TELEGRAM）暱稱「谋生」、「项前」、「橡皮擦AJ」及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「天禾科技」、「Hoeecoin-VIP客服」所組成之詐欺集團（涉犯參與犯罪組織部分業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度偵字第6542號提起公訴，不在本件起訴範圍），並與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺、洗錢之犯意聯絡，擔任取款車手之工作，並可獲取每日新臺幣（下同）3,000元之報酬。該詐欺集團之成員先於113年9月起，陸續以佯稱投資虛擬貨幣USDT之名義，致使羅雪銀誤信為真而陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，下載APP「Hoeecoin」用以買賣並操作虛擬貨幣，並於113年11月間至12月間分別面交共計1,456萬予不詳詐欺集團成員（惟尚無證據證明劉彥佐有參與此部分犯行，此部分非本案起訴範圍）。嗣詐欺集團成員於114年1月6日，續向羅雪銀誆稱：若未繳清罰款400萬9,806元，則上開APP內先前投資報酬將清零等語，羅雪銀查覺有異，而於114年1月7日報警，並佯與詐欺集團成員相約面交。劉彥佐即依詐欺集團成員「橡皮擦AJ」、「项前」之指示，於114年1月10日12時30分許，在址設臺東縣臺東市新生路133號之星巴克台東新生店旁，收受羅雪銀所交付之假鈔400萬、真鈔9,806元後，經埋伏員警當場逮捕而未能得逞。

二、案經羅雪銀告訴暨臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉彥佐之供述 1、證明有於114年1月3日起加入TELEGRAM暱稱為「谋生」、「项前」、「橡皮擦AJ」所組成之三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，其擔任車手之工作，並可獲取每日3,000元報酬之事實。 2、證明其受TELEGRAM暱稱「项前」、「橡皮擦AJ」之人之指示，於上開時、地，向告訴人羅雪銀收受詐欺款項之事實。 2 證人即告訴人羅雪銀之證述 1、證明其於113年9月起，經詐欺集團成員LINE暱稱「天禾科技」、「Hoeecoin-VIP客服」等人陸續佯稱投資虛擬貨幣之名義，下載上開APP，並於113年11月間至12月間分別面交共計1,456萬予不詳詐欺集團成員之事實。 2、證明詐欺集團成員於114年1月6日向其誆稱：若不繳罰款400萬9806元，將清零上開APP內資產等語之事實。 3、證明被告於114年1月10日12時30分許，在星巴克台東新生店旁，向其收受假鈔400萬、真鈔9,806元 3 TELEGRAM「U」群組成員、被告與「橡皮擦AJ」之通話紀錄、與「项前」之對話紀錄、TELEGRAM暱稱「順利」之翻拍照片各1份 1、證明有於114年1月3日起加入TELEGRAM暱稱為「谋生」、「项前」、「橡皮擦AJ」所組成之三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，其受渠等指示，擔任車手之工作。 2、證明被告之TELEGRAM暱稱為「順利」之事實。 4 刑案現場照片1份 證明被告有於上開時、地向告訴人收取詐欺款項之事實。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等3罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌論處。又被告於上開時、地，已著手於三人以上共同詐欺、洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而未遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑。請審酌本案被告未思從事正當工作，而以僥倖心態圖謀小利率然參與詐欺犯行，本次詐騙金額達400多萬元，幸因告訴人及時察覺有異報警處理而未遂，被告最終雖坦承犯行，然於犯下本案後，未記取教訓，仍持續到他處擔任車手取款之工作，此有刑案查註記錄表及臺灣臺南地方檢察署檢察官114年度偵字第6542號起訴書各1份在卷可參，是建請貴院就本案犯行量處適當之刑，以資警惕。

三、扣案之智慧型手機1支，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至扣案之現金9,806元，業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請沒收。被告犯罪所得之部分，請依法宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第3項規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺東地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康舒涵本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳怡君 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。