抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
按聲請補充判決以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括判決不備理由在內，此觀民事訴訟法第233條第1項之規定自明。本件抗告人以伊對相對人起訴之事實，是懷疑相對人侵入伊所住宿之○○市○○○飯店○○館000房內裝設針孔攝影機，原法院於民國114年9月30日作成之114年度上字第232號判決（下稱原判決），卻誤以伊主張相對人裝設針孔攝影機為審理標的，當然與事實不符，為此聲請補充判決。原法院以：抗告人聲請意旨，係在指摘該原判決漏未審酌其所主張之事實，及原判決就其陳述所為記載未盡詳實，並非表明該判決於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏情事，其聲請核與補充判決之規定不符，爰以裁定駁回其聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書 記 官 簡 曉 君中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C391%2C20260617%2C1