兼 輔助 人 才仁多杰 上列聲請人因與相對人王道行間請求返還借名登記物事件（本院115年度台上字第597號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
按依民事訴訟法第466條之3第1項規定，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，故須律師受委任為第三審訴訟代理人，於第三審訴訟程序中代當事人為訴訟行為，當事人因而交付酬金，於必要範圍內，列為訴訟費用之一部。本件相對人不服臺灣高等法院114年度重上字第60號判決，提起上訴至本院後，聲請人雖委任賴淑玲律師為訴訟代理人，惟於本院在民國115年4月15日以裁定駁回相對人之上訴前，賴淑玲律師並未代聲請人提出書狀為答辯，聲請人聲請核定第三審律師酬金，為無理由，不應准許。據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 陳 麗 芬法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書 記 官 簡 曉 君中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C442%2C20260617%2C1