竊盜

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「現場監視器檔案光碟」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，仍不知所悔悟，不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之現金新臺幣2,600元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日刑事第二十八庭　法　官　徐子涵上列正本證明與原本無異。書記官　劉育勝　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第21942號
　　被　　　告　黎文澤



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、黎文澤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年4月10日上午11時34分許，在新北市○○區○○○路0段00號梁瑞美所經營之ROSE SPA美容店內，竊取現金新臺幣2,600元，得手後離去現場。經梁瑞美調閱監視器畫面，而查悉上情。

二、案經梁瑞美訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據：㈠被告黎文澤於警詢中之陳述及偵查中之自白。㈡告訴人梁瑞美於警詢中之陳述。㈢現場監視器畫面截圖1份。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王凌亞