加重詐欺等

理　　由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、被告劉晉安、洪慈恩均因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，由本院訊問被告2人及核閱卷證後，認被告2人皆坦承犯行，並有起訴書所載之證據佐證，足認被告2人涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌之犯罪嫌疑重大。又被告2人均有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之羈押原因，且有羈押之必要，而裁定皆自民國115年5月4日起執行羈押3月。

三、茲因被告2人羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告2人，並核閱卷內事證，及參諸檢察官與被告2人之意見後，認被告2人業經本院判決認定構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪，並判處罪刑在案。而詐欺集團為組織性犯罪，本質上即有反覆實行之特性，被告2人參與之詐欺集團犯罪方式有精密的組織分工，且依被告2人及同案被告王博淵遭查扣手機內之通訊軟體對話紀錄，亦有提及其他詐欺事宜。再者被告劉晉安前因詐欺等案件，經法院判刑確定，於114年4月17日執行完畢出監，竟又犯本案，綜合上情足認被告2人有反覆實行加重詐欺取財犯罪之虞。而被告2人所為犯行嚴重影響社會治安，侵害告訴人彭湘琳權益，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度後，認仍有繼續羈押被告2人之必要。被告2人既仍有羈押之原因，且有繼續羈押之必要，爰依法裁定其等皆應自115年8月4日起第1次延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　月　　　30 　日刑事第三庭　 法　官 林慧欣以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　月　　　30 　日書記官　曾靖雯