竊盜

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告杜許家豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為一時便利，任意竊取他人財物以為己用，法治觀念淡薄。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情狀、所竊得財物之價值(約新臺幣5,000元)，暨其犯後於警詢時坦承犯行，及被告於警詢時所陳之智識程度、職業、家庭經濟情況（見警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、不予緩刑之說明被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查，固符合緩刑條件。然本院審酌被告任意竊取他人財物，未向被害人周孝天道歉或與之和解，而嗣復因另案竊盜案件遭臺灣花蓮地方檢察署檢察官通緝，有法院前案紀錄表(本院卷第20頁)在卷可佐，以被告上開犯後態度，認被告所受宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，爰就被告不予緩刑之諭知

五、沒收部分：　 　　　　被告竊盜所得之物，已實際合法發還告訴人，已如上述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。本案經檢察官陳姿文聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日花蓮簡易庭　法　官　邱文翰上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

書記官　蘇　瓞附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1244號
　　被　　　告　杜許家豪




上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、杜許家豪意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國114年11月6日12時16分許，在花蓮縣花蓮市花蓮文創園區19棟東側腳踏車停車場，徒手竊取周孝天之腳踏車1輛得手，於騎乘後，並將其丟棄在花蓮縣○○市○○路000號前，嗣經周孝天發現，乃報警循線查獲上情。

二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、㈠被告杜許家豪於警詢時之自白。㈡被害人周孝天於警詢時之指述。㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。㈣贓物認領保管單1張。㈤監視器翻拍及現場照片6張。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣花蓮地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳姿文