列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣彰化地方法院

115,司簡聲,17 裁判日 2026-07-27 案由:公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定 115年度司簡聲字第17號 聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

相 對 人 楚聖芬即楚茂芬

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主 文

准將聲請人寄發予相對人如附件所示之意思表示為公示送達。程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。

理 由

一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知,為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為,屬於觀念通知之性質,其效力之發生,應準用關於意思表示之規定(最高法院96年度台上字第2277號民事判決意旨參照)。是以,如債權讓與之通知人非因自己之過失不知相對人之居所者,應準用民法第97條,依民事訴訟法公示送達之規定,向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知。

二、聲請意旨略以:相對人楚聖芬即楚茂芬目前設籍為彰化縣○○鄉○○路0段000號(彰化○○○○○○○○伸港辦公室),無法有效通知相對人債權讓與之事實,為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。

三、經查,聲請人主張之事實,業據提出債權移轉通知函、債權讓與證明書、戶籍謄本等件為證,堪信為真實。次查,相對人現設籍於彰化縣○○鄉○○路0段000號(彰化○○○○○○○○伸港辦公室),聲請人無法按相對人前開戶籍址寄發債權讓與通知信函,堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明,本件聲請核無不合,應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項,民事訴訟法第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。  中  華  民  國  115  年  7   月  27  日民事第二庭 司法事務官 張淳惠

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CHDV%2C115%2C%E5%8F%B8%E7%B0%A1%E8%81%B2%2C17%2C20260727%2C1