分割遺產

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，於最後言詞辯論期日未到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被繼承人○○○於民國00年0月00日死亡，兩造為被繼承人之全體繼承人，各繼承人應繼分比例如民事起訴狀附表所示。被繼承人死亡後遺有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號（權利範圍6分之1）、同段348地號（權利範圍6分之1）、同段351地號土地（權利範圍6分之1），經臺灣彰化地方法院112年度司執字第60954號變賣分割共有物事件變價拍賣後，轉換為如附表一所示之分配案款（下稱系爭遺產），因兩造始終無法就系爭遺產之分割達成協議，爰依法訴請法院裁判分割。並聲明：兩造對系爭遺產准予按如民事起訴狀附表所載之應繼分比例分割。訴訟費用由被告按如民事起訴狀附表所載之應繼分比例分擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或以任何方式為聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、第1140條、第1141條、第1144條分別定有明文。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，而共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，為裁判分割，民法第830條第2項、第824條第1、2項復有明定。　㈡經查，原告起訴主張被繼承人於00年0月00日死亡，兩造為被繼承人之全體繼承人，被繼承人死後遺有系爭遺產之事實，業據提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣彰化地方法院民事執行處113年6月24日彰院毓112司執春字第60954號函、強制執行金額計算書、繼承系統表、戶籍謄本（含除戶及現戶部分）為證，並經本院依職權調取本院111年度彰簡字第312號分割共有物事件卷宗、115年度存字第488號清償提存事件卷宗核閱無誤，足見兩造為被繼承人之全體繼承人，而系爭遺產尚未分割，堪信為真實。㈢兩造之應繼分比例說明如下：被繼承人○○○於00年0月00日死亡，其繼承人為子女○○○、○○○、原告○○○○、○○○○共4人；又○○○於00年0月00日死亡，○○○之繼承人為其配偶○○○○、子女○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○共10人，○○○於000年0月00日死亡，○○○之繼承人為其母即○○○○1人，○○○於000年00月0日死亡，○○○之第一順位繼承人均拋棄繼承，其第二順位繼承人均已死亡，則○○○之繼承人為其手足即○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○共6人；○○○於00年0月00日死亡，○○○之繼承人為其子女○○○、○○○、○○○、○○○、○○○共5人，○○○於000年0月0日死亡，○○○之繼承人為其子女○○○、○○○共2人；○○○○於000年0月0日死亡，○○○○之繼承人為其配偶即○○○、子女○○○、○○○、○○○、○○○共5人，是本件兩造之應繼分比例應如附表二「應繼分比例欄」所示。原告主張○○○繼承人之應繼分比例與附表二「應繼分比例欄」不同應有所誤解。㈣本院審酌系爭遺產並無法律規定不能分割之情形，繼承人間復無不為分割之約定，僅因繼承人間就分割方法無法達成協議，則原告提起本件請求裁判分割，核屬有據，應予准許；復斟酌該等遺產性質上可分，以原物分配為適當，認上開遺產按如附表二「應繼分比例欄」所示之比例由兩造依應繼分比例分配取得，核屬公平適當，爰判決如主文第1項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。另按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，同法第85條第1項亦有明文。本件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，是本院認本件訴訟費用應由兩造依如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述。

七、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日家事法庭　　法　官　 楊鑫忠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　　曾湘淯 附表一（被繼承人○○○遺產及分割方法）：編號 財產名稱 數量 分割方法 1 本院115年度存字第488號提存款 2,051,022元（即本院112年度司執字第60954號分配款2,049,014元含孳息） 由兩造依附表二「應繼分比例」欄所示之比例分配取得。 附表二（應繼分比例及訴訟費用負擔）：姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 ○○○○ 4分之1 4分之1 ○○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 80分之1 80分之1 ○○○ 80分之1 80分之1 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 240分之7 240分之7 ○○○ 40分之1 40分之1 ○○○ 40分之1 40分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1 ○○○ 20分之1 20分之1