本票裁定

理　由

一、抗告人抗告意旨略以：西元2025年9月28日與債權人見面時，實際收受之現金僅約新台幣（下同）20,000餘元，並非原裁定所載99,000元，其曾多次向債權人請求提供借款契約及本票影本，以確認借款金額及相關內容，迄今未獲提供，依債權人2026年5月16日透過LINE提供還款資訊，當時雙方仍就分期還款事宜進行聯繫，經詢問剩餘應繳款項及相關明細，對方就99,000元之計算方式及內容，始終未明確說明，請債權人提出原始借款契約、本票及相關款項交付證明，以釐清實際借款金額，故提起抗告，聲明求為原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決。

三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國114年9月28日簽發免除作成拒絕證書之本票，發票金額99,000元，未載到期日，於114年9月28日提示未獲清償，原裁定予以准許，依上開說明，於法並無不合。至於抗告人所稱借款金額並非99,000元，請債權人提出原始借款契約、本票及相關款項交付證明，以釐清實際借款金額等語，此乃實體法上債務存否之爭執，依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第495條之1第2項、第466條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　月　　30　　日民事第一庭　　法　官　陳弘仁以上正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　月　　30　　日書記官　廖春慧