列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣臺中地方法院

115,審金訴,2556 裁判日 2026-07-27 案由:詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 115年度審金訴字第2556號 上 訴 人 即 被 告 謝保聖

指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉上列上訴人即被告因詐欺案件,不服本院中華民國115年6月11日115年度審金訴字第2556號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主  文

上訴駁回。

理  由

一、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴;原審法院認為上訴為法律上不應准許者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第455 條之10第1 項、第362 條前段分別定有明文。

二、查本件上訴人即被告謝保聖(下逕稱被告)因詐欺等案件,被告於本院準備程序中自白犯行,經檢察官與被告、辯護人就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商,經當事人雙方合意且被告認罪後,由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決,本院遂於民國115年6月11日以115年度審金訴字第2556號判決在案,本院業已就所協商合意向被告確定係出於自由意志,是本件協商程序並無何違誤之處,是被告再以請求從輕量刑等為由提起本件上訴,自屬法律上不應准許,應予裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第455 條之10第1 項、第362 條前段,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  7   月  27  日刑事第十九庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)書記官 巫惠穎     中  華  民  國  115  年  7   月  28  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E9%87%91%E8%A8%B4%2C2556%2C20260727%2C2