擄人勒贖等

理　由

一、上訴人即被告NGUYEN MANH DUC（中譯名：阮孟德，下稱被告）因擄人勒贖等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段、後段之指揮、參與犯罪組織、刑法第347條第1項之擄人勒贖、同法第330條第1項、第321條第1項第4款之三人以上加重強盜等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因，且有羈押之必要，自民國115年5月12日起執行羈押，羈押期間即將屆滿。

二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年7月29日訊問被告後，認本件就有罪部分，被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第347條第1項之擄人勒贖、同法第330條第1項、第321條第1項第4款之三人以上加重強盜等罪，前經原審分別判處有期徒刑8年2月、8年8月，並定應執行有期徒刑10年4月，足見被告犯罪嫌疑確屬重大；本案被告於受羈押前曾為逃逸移工，其所犯為最輕本刑有期徒刑7年以上之重罪，並經原審判處罪刑，又被告否認犯行，與其他共犯之供述亦有諸多不符之處，堪認有事實足認有逃亡、串證之虞，應符合刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押事由，原羈押原因仍存在。考量被告於本案所涉危害社會秩序重大，對個人人身自由及財產法益危害非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，認為若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故被告有繼續羈押之必要。此外，復查無刑事訴訟法第114條所定不得羈押之情形，應自115年8月12日起，第1次延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第十二庭　 審判長法　官　簡　源　希法　官　陳　　　葳法　官　劉　麗　瑛以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。書記官　梁　棋　翔

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日