上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第883號），本院裁定如下：
詹傅揚因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
一、聲請意旨略以：受刑人詹傅揚因犯傷害、洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國115年7月6日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，受刑人詹傅揚因犯傷害、洗錢防制法等數罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣苗栗地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人所犯如附表編號1、
2、3、4、6所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；如附表編號5所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署115年7月6日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽（見本院卷第9頁）。而其中附表編號1至5所示各罪，經臺灣苗栗地方法院以114年度聲字第910號裁定定應執行刑有期徒刑1年11月確定。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至6所示各罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上裁定所定應執行刑有期徒刑1年11月及附表編號6所示有期徒刑4月之總和。又本院已給予受刑人陳述意見之機會（見本院卷第99至101頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1至6所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考量自由裁量之範圍及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 陳 淑 芳 法 官 邱 顯 祥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日受刑人詹傅揚定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 傷害 搶奪、傷害 傷害 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 112年11月14日 112年11月19日 112年12月20日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺中地方檢察署113年度偵字第3197號 臺中地方檢察署113年度偵字第4786、8301號 臺中地方檢察署113年度偵字第7804號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度簡字第473號 113年度訴字第556號 113年度簡字第1613號 判 決 日 期 113年3月27日 113年10月28日 113年12月12日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度簡字第473號 113年度訴字第556號 113年度簡字第1613號 判 決 確 定 日 期 113年5月15日 113年12月18日 114年1月9日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 編 號 4 5 6 罪 名 傷害 洗錢防制法 傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 112年12月11日 113年4月17日 113年5月1日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺中地方檢察署113年度偵字第12772號 苗栗地方檢察署113年度偵字第9758號 臺中地方檢察署113年度偵字第33190號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 113年度簡字第1702號 113年度金訴字第378號 115度上易字第287號 判 決 日 期 113年12月30日 114年3月11日 115年6月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 113年度簡字第1702號 113年度金訴字第378號 115年度上易字第287號 判 決 確 定 日 期 114年7月17日 114年4月15日 115年6月2日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 得易科 得社勞 不得易科 得社勞 得易科 得社勞
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCHM%2C115%2C%E8%81%B2%2C1332%2C20260729%2C1