肇事逃逸罪
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TCDM,115,審交簡,488,20260729,1）・每日增量同步・ 抓取時間 2026-08-06 17:53 UTC・官方原始連結
當事人
- 公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官檢察官
- 被告謝昭良
原始抬頭（逐字）
選任辯護人 賴柔樺律師上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3697號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審交訴字第110號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝昭良犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2行「MAE-729號普通重型機車」應更正為「729-MAE號普通重型機車」；證據部分增列「被告謝昭良於本院準備程序時之自白、臺中市西屯區調解委員會調解書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細2紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。㈡被告就本案交通事故具有過失，核無刑法第185條之4第2項所規定之情形，自無該規定適用之餘地，附此敘明。㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，原應遵守交通法規，以保護自己及其他用路人之生命身體安全，竟疏未注意及此，違反汽車駕駛人之注意義務，造成告訴人受有起訴書所載之傷害，復未經告訴人同意，逕自離開現場而逃逸，有所不該，惟念及被告於偵審中均坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人成立調解並賠償完畢，有臺中市西屯區調解委員會調解書、中國信託銀行自動櫃員機交易明細2紙在卷可參（見審交訴字卷第39-42頁），告訴人復已撤回過失傷害部分之告訴，另經檢察官為不起訴處分，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見審交訴卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，茲考量其於偵審中均坦承犯行，且案發後已與告訴人成立調解並賠償完畢，告訴人亦已撤回過失傷害部分之告訴，信經此偵審程序，當知所警惕，倘令其入監服刑，對其人格、家庭及將來對社會之適應，未必能有所助益，本院因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑如主文所示，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日刑事第十九庭 法 官 田雅心以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官 許丞儀中 華 民 國 115 年 7 月 30 日【附錄論罪科刑法條】◎刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書115年度偵字第3697號被 告 謝昭良
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝昭良於民國114年11月19日20時46分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市西屯區福星路往河南路方向行駛，行經福星路與福上巷口前時，本應注意車前狀況，且保持行車安全距離，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然超車，適有王宇晨駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同向行駛於謝昭良右前方，欲左轉往福上巷時，雙方發生碰撞，致王宇晨受有左側手肘挫傷之傷害（過失傷害部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）。詎謝昭良明知駕駛車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或對傷者為必要之救護措施，即逕行駕駛上開車輛逃逸離去。嗣經警據報後，調閱路口監視器影像畫面，始循線查悉上情。
二、案經王宇晨訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝昭良於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地騎乘機車與告訴人發生車禍並離開現場之事實。 2 證人即告訴人王宇晨於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人確有於上開時地騎乘機車，而與被告之機車發生交通事故之事實。 3 林新醫院診斷證明書 證明告訴人與被告所騎機車發生碰撞後，因此受有前開傷害之事實。 4 職務報告、道路交通事故初步分析研判表、監視錄影畫面翻拍照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故照片、交通事故補充資料表、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、自首情形紀錄表 證明被告確有於上揭時地與告訴人發生車禍後，旋即騎車逃離現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 7 日 檢 察 官 翁嘉隆