竊盜

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告幸聖智所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因自己機車之車牌因交通違規而遭吊扣，竟於凌晨時分前往雲林縣○○市○○路00○00號對面道路，見深夜四下無人之際，持客觀上可供作為兇器使用之扳手1支，拆除被害人陳文照所有、停放在上址路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車之前後車牌2面得手，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難。本院念及被告於偵查中即自白本案犯行，犯後態度尚可，復酌以其本案所竊之物，乃受交通監理機關所管理之特種文書，無從在市場上「合法」流通，且現經員警在其住處扣得上開車牌，並發還予被害人，故而對被害人之財產侵害程度較輕，又其犯案之時間乃深夜時段，對於社會秩序之影響亦非高。此外，被告於竊盜期間攜帶之扳手1支，雖客觀上足以對人之身體、生命安全構成威脅，但相對於刀具、銳利金屬製品而言，對於一般民眾身體、生命安全之危害較低等犯罪情節。再兼衡被告自述大學肄業之教育程度，目前從事服務業，家庭經濟狀況勉持之現況，暨其過去之前科素行，以及被害人於警詢時供陳只要找回車牌就好，不對被告提出告訴之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收㈠被告所竊得之車牌2面，為其本案犯罪所得，惟現已經員警查扣並發還予被害人收受，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，本院自無從宣告沒收。㈡扣案之扳手1支，為被告為本案犯行所用之物，此節業據被告於偵查中供述甚明，且既已扣案，又無法排除其嗣後再持以拆除他人車牌之可能性，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案之物，則無證據證明與被告本案犯行有關，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　　本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第六庭　　法　官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。書記官　趙于萱　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日附記本案論罪法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

附件

臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第6957號
　　被　　　告　幸聖智


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、幸聖智因其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車交通違規，車牌遭扣牌，為駕駛上開車輛上路，竟意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國115年3月27日凌晨0時50分許，騎乘其不知情之胞姊幸詳真名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往雲林縣○○市○○路00○00號對面道路，持客觀上可供兇器使用之扳手，竊取陳文照所有之車牌號碼0000-00號車牌2面得手。嗣經警持臺灣雲林地方法院核發之搜索票，於115年4月12日上午7時許，在雲林縣○○市○○路00號幸聖智住處，扣得車牌號碼0000-00號車牌2面（已發還陳文照）、扳手1支而查獲上情。

二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業經被告幸聖智於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人陳文照於警詢時證述情節相符，並有雲林縣警察局斗六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、車輛詳細資料報表3份、扣押物品照片3張、現場照片2張、監視器錄影畫面截圖4張在卷可參，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。扣案之扳手1支，為被告所有，且為供犯罪所用之物，業據被告供承明確，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。至扣案之螺絲起子1支，無證據證明與本案竊盜犯行有關，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣雲林地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘鈺柔