清償信用卡消費款

事　實　及　理　由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明第1項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）21萬6,880元，及其中18萬7,733元自民國97年7月3日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.98計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（本院卷第12頁）。嗣減縮請求金額為20萬7,880元（本院卷第78頁）。經核原告訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開法條規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告於92年間與原告成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），惟其使用信用卡消費後並未依約繳款，債務均視為全部到期，迄今尚積欠信用卡消費款本金18萬7,733元、循環利息1萬8,035元及相關費用2,112元未清償，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，據其提出信用卡申請書、約定條款、歷史交易大量明細查詢為證（本院卷第26-52頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本系爭契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　115 　年　 　7　　月　　30　　日民事第三庭　　法　官 楊忠霖　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　賴怡婷