上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第34334號），聲請單獨宣告沒收扣押物（115年度聲沒字第135號），本院裁定如下：
扣案如附表所示之物沒收。
一、聲請意旨略以：被告王金葉因違反商標法案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國115年1月2日，以114年度偵字第34334號為不起訴處分確定。惟該案中扣案之仿冒「adidas」商標鑰匙圈1只，經送德商阿迪達斯公司委任貞觀法律事務所鑑定認屬仿冒品，爰依商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收之。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以114年度偵字第34334號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可參（見偵34334卷第65至67頁，本院卷第9至10頁）。而如附表所示扣案印有德商阿迪達斯公司商標圖樣之鑰匙圈1只，經鑑定結果確屬仿冒德商阿迪達斯公司商標之物品乙節，有貞觀法律事務所114年7月21日告訴暨真仿品意見書、智慧財產局商標單筆詳細報表、扣案物照片附卷可憑（見偵34334卷第27、29、35頁），足認如附表所示之物確屬侵害商標權之物品無訛，揆諸前揭說明，上開扣案物核屬專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收。綜上，聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日刑事第八庭 法 官 楊孟穎上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官 楊雅婷中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
扣案物名稱 數量 商標權人 正商標註冊/審定號 仿冒「adidas」商標之鑰匙圈 1只 德商阿迪達斯公司 商標00000000
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM%2C115%2C%E5%96%AE%E8%81%B2%E6%B2%92%2C75%2C20260728%2C1