清償借款

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之保證書第7條及約定書第21條（下稱系爭保證書、約定書）之約定，均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15、17、21、23頁），故本院有管轄權，合先敘明。

二、被告皇喜食品有限公司（下稱皇喜公司）、陳偉豪及章文蓉均經合法通知而未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：

一、原告主張：被告皇喜公司前於民國113年5月10日，邀同被告陳偉豪及章文蓉擔任連帶保證人，與伊簽訂系爭保證書、約定書，保證在本金新臺幣（下同）1,200萬元之範圍內，就被告皇喜公司對伊所負一切債務，與皇喜公司連帶擔負全部償付責任，並由每位保證人負單獨清償全部之責。嗣被告皇喜公司先於113年11月14日，與伊簽訂撥款申請書兼借款憑證（下稱系爭借款憑證）向伊分別借款200萬元及800萬元，共計1,000萬元，借款期間自113年11月14日起至114年3月14日止，利息則按伊所公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加計年息百分之1.235，按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，每月14日按月付息；後又於114年3月21日與伊簽訂借款展期申請書兼約定書（下稱系爭展期約定書），展延借款期間至115年3月14日，並調整利息計付方式為按伊所公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加計年息百分之3.585，按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，現利率為年息百分之5.3，每月14日按月付息，另依系爭約定書第5條第2項及第6條第5項、第10項之規定，立約人若有經票據交換所通知拒絕往來、立約人或其負責人使用票據有退票未經註銷、公司負責人有不動產受強制執行而致伊有不能受償之虞者，則被告全部債務視同到期；又兩造間並有違約金之約定，即就被告未依約繳付利息或到期不履行時，被告除應依約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，並應按上開利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月者，則按上開利率百分之20計付違約金。詎被告皇喜公司就上開200萬元借款，僅付息至114年12月14日止、就上開800萬元借款，僅付息至115年2月14日止，即均未依約履行，並於114年1月24日因存款不足而經票據交換所通報拒絕往來，依約喪失期限利益，所有借款視為全部到期，尚欠本金1,000萬元及如附表所示之利息、違約金未為清償，被告陳偉豪及章文蓉為上開債務之連帶保證人，自應就本金1,000萬元及如附表所示之利息、違約金負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭保證書、約定書、借款憑證、展期約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函、第一類票據信用資料查覆單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證（見本院卷第15至40、49至55頁），內容經本院互核相符，又被告均已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　29　　日民事第八庭　審判長　法　官　蔡世芳

法　官　林芳華

法　官　賴仁祥　以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　張家瑋

附表

編號 借款金額 餘欠金額 利息利率 利息起訖日 違約金       逾期6個月以內者按約定利率百分之10計算 逾期超過6個月者按約定利率百分之20計算 1 200萬元 200萬元 年息百分之5.3 自民國114年12月15日起至清償日止 自民國115年1月15日起至115年7月14日止 自民國115年7月15日起至清償日止 2 800萬元 800萬元 年息百分之5.3 自民國115年2月15日起至清償日止 自民國115年3月15日起至115年9月14日止 自民國115年9月15日起至清償日止 合計 1,000萬元 1,000萬元