法定代理人 劉自明訴訟代理人 胡綵麟葉丁宗被 告 温婉玉訴訟代理人 李念庭上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣56,900元，及自民國115年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,260元及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣56,900元為原告預供擔保後，得免為假執行。 理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國113年10月5日下午8時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○○路000號B4停車場，因開啟車門未注意其他車輛之疏失，與原告承保、訴外人蘇哲宏駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復費用新臺幣（下同）67,857元，其中鈑金21,000元、烤漆34,683元、零件12,174元，有受理案件證明單、現場照片、系爭車輛之行照、中華賓士汽車股份有限公司出具之估價單與發票等件影本可證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於106年1月出廠，至113年10月5日本件車禍受損時，使用7年10月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，系爭車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為1,217元，加計工資等其他費用共計56,900元。是原告請求車輛修復費用56,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日書記官 許智凱
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPEV%2C115%2C%E5%8C%97%E5%B0%8F%2C1974%2C20260729%2C1