指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12002號），本院受理後（115年度原訴字第203號），因被告自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
林姵汝幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案洗錢之財物新臺幣捌拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
一、犯罪事實林姵汝已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯罪後收受並隱匿詐欺所得之工具，為取得新臺幣（下同）10萬元之租金，仍基於上開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國114年4月10日21時7分前之114年3、4月間某日，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱本案帳戶）提款卡，放置於屏東縣潮州鎮昌明路友人住處前某處，由身分不詳之行騙者（無證據證明為未滿18歲、3人以上共犯，或林姵汝對3人以上詐欺有所認識）收取，並告知該行騙者本案帳戶之提款卡密碼（下與本案帳戶之提款卡合稱本案帳戶資料），由該行騙者以本案帳戶作為人頭帳戶，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於114年4月10日19時39分，向游阜恩佯稱：欲購買電源供應器，惟需進行帳戶驗證等語，致其陷於錯誤，於114年4月10日21時7分、21時8分、21時10分、21時11分、114年4月11日0時10分、0時11分、0時13分，分別將4萬9989元、1萬9012元、4萬9989元、2萬3124元、4萬9989元、4萬9989元、4萬9989元匯入本案帳戶，除游阜恩所匯部分款項81元【計算式：匯款總金額29萬2081元－提領總金額29萬2000元＝81元】，因帳戶遭警示而未及提領，未能隱匿該部分犯罪所得外，其餘旋遭提領而隱匿詐欺所得。
二、證據名稱㈠被告林姵汝於偵查之供述（偵卷第53至55頁）、於本院準備程序之自白（本院卷第55頁）。㈡證人即告訴人游阜恩於警詢之證述（警卷第1至4頁）。㈢本案帳戶之基本資料及交易明細（偵卷第57至59頁）。㈣告訴人於社群軟體Facebook刊登「七盟420w電源供應器」擷圖（警卷第25頁）。㈤告訴人與暱稱「You You Lee」通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖（警卷第25至31頁）。㈥告訴人與「簡耀哲E016」通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（警卷第32至35頁）。㈦告訴人轉帳擷圖（警卷第35、37、41頁）。
三、論罪科刑㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；至告訴人所匯部分款項81元，未形成金流斷點，僅止於未遂，惟上開洗錢行為一部既遂、一部未遂，基於補充關係，行騙者應僅論以一般洗錢既遂罪，被告為幫助犯，自僅成立幫助犯一般洗錢既遂罪，併此敘明。㈡想像競合：被告以交付本案帳戶資料之一行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。㈢刑之減輕事由：
1.幫助犯減輕：被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.自白減輕：被告於本院準備審理坦承本案犯行（本院卷第55頁），雖於偵查未自白犯罪，然係因檢察事務官罪名僅諭知「詐欺等」，亦未明確詢問被告是否坦承幫助一般洗錢罪（偵卷第53至55頁），致被告無從就此部分犯行表示坦承之意，此部分不可歸咎於被告；再者，被告就幫助一般洗錢罪之構成要件事實大致承認，未明確否認犯罪，則被告是否承認幫助一般洗錢罪嫌，抑或全部均否認，尚有不明，本院認被告於偵查之陳述，屬未能完足之自白，應為有利於被告之解釋，准許被告於本院準備程序補正偵查之自白，而認被告於偵查已坦承本案犯行，又無證據證明其有所得財物，故無繳交全部所得財物問題，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
3.綜上，被告有上開2種減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減其刑。㈣刑罰裁量：爰審酌被告為取得10萬元之高額租金，任意提供本案帳戶資料予欠缺信賴關係之人使用，而幫助詐欺告訴人，使告訴人受有共計29萬2081元之財產損害（其中81元未及提領），並幫助行騙者洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人求償上之困難，所為實非足取；復考量被告迄未與告訴人達成調解、和解或賠償其所受損害，犯罪所生損害未獲填補，本應予嚴懲；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案被害人數僅1位；兼衡被告之犯罪手段、情節、參與程度、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第71至72頁）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、不予宣告緩刑之說明經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可查，且經本院宣告2年以下有期徒刑，固然符合刑法第74條第1項第1款所定之得宣告緩刑情形，惟審酌被告係為取得10萬元之租金，將帳戶提供予詐欺正犯，動機可議，且被害總金額達29萬2081元，對告訴人而言金額非微，又迄未與告訴人達成調解、和解或賠償其所受損害，本案犯罪所生損害未減輕；復考量目前國內詐騙案件極為氾濫，此類案件數目居高不下，已使警察、司法機關幾近癱瘓，為導正詐欺之不良風氣，避免社會上形成於為詐欺犯行後若遭查獲，認罪即可換取緩刑之觀念，是本院所宣告之刑，無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
五、沒收㈠犯罪所用之物：供本案犯罪所用之本案帳戶提款卡未據扣案，又該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈡洗錢之財物：
1.按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。而被害人匯入行為人提供之金融帳戶內之財物（即金錢），屬經查獲之洗錢財物，應依上開規定宣告沒收，惟仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。
2.經查，告訴人所匯部分款項81元，尚留存於本案帳戶內，有本案帳戶之交易明細可證（警卷第59頁），爰依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。至告訴人所匯其餘款項，均遭行騙者提領一空，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，如對被告宣告沒收此部分洗錢之財物，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢犯罪所得：被告否認有因本案犯行而取得報酬（本院卷第55頁），卷內復無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日簡易庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=PTDM%2C115%2C%E5%8E%9F%E7%B0%A1%2C173%2C20260729%2C1