違反性騷擾防治法

事實及理由

壹、犯罪事實Ａ０５為成年人，於民國114年12月21日17時52分許，在嘉義市○○路000號1樓○○○○○○商場內，行經該處設置之遊戲機台，見未滿12歲之兒童A女（104年生，偵查中代號A000000000001)在該處遊玩，基於成年人故意對兒童性騷擾之犯意，手持行動電話折返遊戲機台設置位置，假裝持行動電話拍攝遊戲機台，跟隨在A女後方，趁A女舉起雙手整理頭髮不及抗拒之際，走到A女右前方，迅速伸出左手隔著褲子抓摸A女性器部位後，隨即加速離去。嗣A女當場向其親友求助，並報警處理且提出告訴，因而查獲上情。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、本案就被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力（本院卷第58頁）。

二、被告就其於上開時間、地點經過A女所在位置，並與A女擦身而過等事實坦承不諱，然就其是否以左手隔著褲子抓摸A女性器部位乙情，先後辯稱：我當時有喝酒，我不清楚我經過A女身邊時，將左手放下往後伸是要做什麼，我覺得我們生活中有很多動作，我不清楚當下的動作要作何解釋，我不知道我有用手部以抓的方式碰觸到A女下體部位。我當時正在用手機錄影，我真的不清楚我在錄影過程中換手的動作要幹嘛，我覺得我們生活中有很多日常習慣動作，所以不清楚我當下的動作作何解釋。我根本不知道我對A女對了什麼動作行為，所以這件事情我是真的不清楚發生什麼事情（警卷第6-7頁）、我有看過那個影片，但其實我不知道我自己為什麼這樣子。我不知道我為什麼做這個動作，我是看到影片才知道我有碰到A女，我那時候在錄影，我那時候在幹嘛我忘記了，我那時候沒有感覺，我是看到錄影才知道。我對A女很抱歉，因為她說碰到她，讓她感到不舒服，我真的很抱歉。我忘記我為什麼要碰她，是有一個男生拉住我（偵卷第15頁）、這段時間我在想為什麼有這種誤會，我想可能有三種，第一個是我打電話甩手打到A女，第二可能是我大衣打到A女，第三可能是我打電話時，心思在電話中，可能手往後抓屁股一下的時候碰到A女（原審卷第42頁）、我沒有摸到A女的褲襠（本院卷第72頁）等語。

三、告訴人A女就被害過程證稱：我是國小學生，目前五年級，我於114年12月21日17時40分許，在嘉義市○○路000號○○○大樓一樓商場，我當時在廣場玩遊樂器材，玩到一半我站在一旁休息整理我的頭髮，這時有一名男子從我旁邊經過，當我感覺到他經過的時候，我感覺到有人用手抓我下體部位，並感到不舒服感。我當時在遊樂器材區玩的時候，有發現一名男子離開後，大概10分鐘後，那名男子又走回來遊樂器材區，我當時玩到一半就站在遊戲器材旁邊整理我頭髮，這時有一名男子從我旁邊經過，當我感覺到他經過的時候，我感覺到有人用手抓我下體部位，像是在抓東西那樣子，突然快速地抓了我下體部分，我因為感到不舒服，第一時間跟我家人告知這件事情（警卷第11-12頁）、我那個時候因為被被告觸摸，當下感到驚嚇，並感到不舒服，所以大哭。被告當下是直接走掉，因為我們有跟被告說要報警，被告就說他要傳訊息（警卷第13頁）、（當時妳的感覺是什麼？）；我感覺的到被告是碰到我的褲襠處，被告的手有抓我身體的感覺，不是只有單純的碰到。（妳被碰到之後，為什麼會跑去找姨丈？）因為那個人怪怪的，我想要找姨丈求救。（妳在那裡玩的時候有看到被告嗎？）被告在摸我之前5分鐘，我就有發現他很怪，因為他沒有投幣就在玩遊樂器材（偵卷第24頁）；當天我站在那邊綁頭髮，被告拿手機在錄影，走過去就摸我，之後我跑去找我姨丈，我姨丈就打電話給警察。被告是用抓的，用一隻手抓，抓我尿尿褲襠的地方。被告摸我後我就去找我姨丈，當時他在看手機，我跟姨丈說那個人摸我，我姨丈就打電話，叫住那個人，然後我們去找那個人。我好像嚇到，然後我把頭髮綁完才去找姨丈（原審卷第128-131頁）、在被告摸我之前我有注意到他，被告好像走出去然後幾分鐘之後還有回來，被告才摸我（原審卷第132頁）等語。

四、告訴人A女就上開被害過程證述清楚明確，另經原審法院及本院勘驗商場監視錄影紀錄（原審卷第42-43頁、47-51頁，本院卷第68-69頁、77-94頁），其結果略以：㈠、檔名「○○○監視器」關於被告與被害人部分：⒈監視錄影畫面時間17：50：02：被告從畫面上方快速走過，眼睛望向遊戲機台，當時A女正在玩遊戲機。⒉監視錄影畫面時間17：51：50：一名男童走向A女玩遊戲機台的位置，由該名男童接續A女玩遊戲機台，A女則離開遊戲機台往穿紅色外套婦人後面走去。⒊監視錄影畫面時間17：51：57：被告出現在監視錄影畫面，手持手機朝A女人背後方向跟進，被告行走路線與A女一致，先是靠近遊戲機台，再繞過紅色外套婦人靠近A女。⒋監視錄影畫面時間17：52：02：被告走向小型搖搖馬機台拍攝，從A女右側經過。雙手將手機舉在胸前錄影，A女站在原地雙手在整理頭髮。監視錄影畫面時間17：52：04：被告走向綠色大型搖搖馬，右手持手機拍攝，左手垂到身後。A女站在原地雙手在整理頭髮（原審卷第49-50頁）。㈡、檔名「○○○監視器」關於A女姨丈（身穿深藍色短袖上衣、牛仔長褲，下稱A男）與A女部分：⒈監視錄影畫面時間17：51：55-17：52：05間：A男都低頭看手機，沒有望向A女或或被告方向。⒉監視錄影畫面時間17：52：05：A 男抬起頭看向被告，被告當時持手機剛離開與被害人交會的地點，A女仍在整理頭髮。一直到監視錄影畫面時間17：52：10之間，A 男眼光一直朝被告方向望去，當時被告仍在往前走動。⒊監視錄影畫面時間17：52：10開始，A女整理完頭髮開始向A男方向走去，同一時間A男仍持續望向被告，同時又向A女走去。⒋監視錄影畫面時間17：52：14：A男與A女會合，A女手指向被告去向，A男除以右手牽住A女左手臂外，同時亦望向被告方向，並拉著A女往被告方向前進將被告攔住。㈢、檔名「行為人手機錄影畫面」部分：⒈該檔案是以側錄方式對被告手機內檔案進行錄影。⒉畫面一開始鏡頭並未針對遊戲機台，遊戲機台位置在被告行向的右手邊，左手邊為商店，並無遊戲機台。⒊檔案時間8秒出現A女畫面，從畫面來看，遊戲機台僅佔據右邊畫面一小角，A女則接近畫面中央。⒋檔案時間9秒鏡頭轉向遊戲機台，10秒又移開，11-13秒間鏡頭突然朝下，17秒時鏡頭回頭錄A女的影像，A女清楚位於畫面正中央，馬上又轉頭往前走。

五、對照A女之指訴與上開勘驗結果可以證明：㈠、被告於監視錄影時間17：50：02走過A女身旁時，已經注意到A女當時在玩遊戲機台（上開㈠⒈部分），而被告當時並未手持行動電話錄影，是在監視錄影畫面時間17：51：57返回現場時，才持行動電話錄影（上開㈠⒊部分），且被告返回現場時，一開始並沒有針對遊戲機台錄影，勘驗其行動電話錄影檔案結果，被告手機先朝左邊沒有遊戲機台的方向錄影（上開㈢⒉部分）。是A女證稱，被告並非突然經過其身邊抓摸其褲襠部位，在被告持行動電話返回遊戲機台之前，被告已經在現場附近，是被告折返現場並非偶然之舉動，依上開勘驗結果可知，被告早在第一次經過A女時，就已經注意到A女當時在玩遊戲機台，其於大約3分鐘後折返現場，雖手持行動電話錄影，然行動電話錄影內容一開始並未針對遊戲機台，反而拍攝未設有遊戲機台之商店一側，可見被告辯稱當時持行動電話錄影，是為了拍攝遊戲機台之人潮使用狀況，並非真實，其之所以由左側轉向右側拍攝遊戲機台位置，實乃因當時被告持行動電話朝A女走去，且尾隨在A女後方所致，此由上開勘驗結果顯示，被告靠近遊戲機台後，並未朝遊戲機台停留拍攝，反而跟著A女往前方走去（上開㈠⒊部分），且被告行動電話之錄影畫面中，遊戲機台僅佔據右邊畫面1小角，A女則接近畫面中央，被告離開A女後，又回頭朝A女錄影，此時A女在畫面的正中央（上開㈢⒊、⒋部分）等情，亦可證明被告拍攝之對象實為A女，其辯稱為拍攝遊戲機台使用人潮，要無可信。㈡、被告跟隨在A女後方，走到與A女最接近的平行位置時，原以雙手持行動電話錄影，改為右手持行動電話，左手垂下放到身後，與A女交會後，立即往前方走去（上開㈠⒋部分），對照被告行動電話錄影畫面，於錄影時間11-13秒左右，亦出現鏡頭突然朝下，17秒時才又回頭拍攝A女之畫面（上開㈢⒋部分），上開錄影期間即被告改以右手持行動電話並以左手伸向A女褲襠並抓摸之時間，誠屬明確，被告辯稱：不清楚為何有上開換手的舉動、不知道有沒有摸到、不確定有沒有摸到、不小心摸到等情，實屬推諉卸責之詞，如被告並非刻意要對被A女之隱私部位觸摸，何以一路跟隨A女離開遊戲機台，又在最接近A女的平行位置時將原持手機之左手放下，依其所辯，既然當時要拍攝遊戲機台的人潮狀況，何以不在定點朝遊戲機台拍攝，反而要跟隨A女的腳步，並在最接近A女的平行相對位置，突然將持手機之左手放下，導致錄影畫面因搖晃而不穩，顯然被告目的並非在拍攝遊戲機台，其假借持手機拍攝之動作靠近A女，於最接近A女之位置出手抓摸A女隱私部位，因此導致錄影畫面不穩，堪以認定。　㈢、監視錄影畫面雖因拍攝角度問題，被告抓摸A女之畫面遭前方紅色外套婦人阻擋，然依上開監視錄影與被告行動電話錄影內容，仍足認定被告有抓摸A女隱私部位之事實。再者，依A女於被告經過後之反應及其與A男之互動，亦可證明被告當時確實有抓摸A女隱私部位之事實，依A女於警詢中證稱：我那個時候因為被被告觸摸，當下感到驚嚇，並感到不舒服，所以大哭，我感覺的到被告是碰到我的褲襠處，被告的手有抓我身體的感覺，不是只有單純的碰到，因為那個人怪怪的，我想要找姨丈求救（警卷第13頁，偵卷第24頁），對照上開勘驗結果，被告是在監視錄影畫面時間17：52：02-04間經過A女並抓摸其隱私部位（上開㈠⒋部分），而監視錄影時間17：52：05以前，A男都低頭在查看手機，未曾抬頭望向A女或被告方向（上開㈡⒈部分），而就在被告與A女短暫交會並隨即離去後，A男於監視錄影畫面時間17：52：05突然抬起頭看向被告，一直到監視錄影畫面時間17：52：10之間，A 男眼光一直朝被告方向望去，當時被告仍在往前走動（上開㈡⒉部分），A女於監視錄影時間17：52：10開始朝A男走去，A男亦靠近A女，A女手指被告去向，A男則牽住A女手臂往被告方向走去攔住被告（上開㈡⒊、⒋部分）。依上開A男之反應可以證明，A女於監視錄影時間17：52：02-04間遭被告抓摸隱私部位時，勢必發出異於尋常之聲音，A男才會將目光從手機移開看向A女當時所在方向，並持續往被告離去方向望去，否則以A男與被告並不認識，A男有何突然在被告經過A女後，一直望向被告之必要，且A女如未遭被告抓摸隱私部位，何以在正整理頭髮之情況下，突然走向A男，又手指向被告去向，以A女同樣不認識被告，何以被告一經過其身邊，A女就有如此反常之舉動，凡此均可證明被告於經過A女時，確實有對A女出手抓摸隱私部位，A女因受到驚嚇而向A男求助。㈣、至於A女雖於原審就其是否於遭被告抓摸隱私部位後出聲哭泣乙節證稱：我有哭。（你是立刻就哭了嗎？）對。（改稱）沒有，我綁完頭髮以後，因為我好像嚇到，然後綁完頭髮以後才去找姨丈（原審卷第131頁）等語，就其是否因遭被告抓摸隱私部位而立即哭泣等情證述不明確，然依前開勘驗結果可知，A女在與被告擦身而過後，原本在遠處查看手機之A男隨即抬頭望向被告方向，且目光一路追尋被告，隨即又立刻跟A女會合，牽起A女的手走向被告將被告攔住，由此已可證明A女在無預警遭被告抓摸隱私部位後，確實有發出異於尋常之聲音，A男才會抬頭看向被告，在證據之評價上，自應以上開客觀之勘驗結果為準，蓋「供述證據」與「非供述證據」，作為證據法上之類型區別，主要是以證據資料是否來自「人之陳述」作為基準。具體以言，前者係以人的語言（含書面陳述）構成證據，後者則為前者以外之各種其他證據。而「供述證據」於認定事實過程中的特徵，在於涉及犯罪事項相關內容情報資訊，因人的知覺感官留存記憶，並藉由敘述表達，方能傳達該訊息內容；「非供述證據」則係有關犯罪事實之物件或痕跡，留存於人的感官以外的物理世界。就認定事實所憑之證據以言，「非供述證據」（尤其具有現代化科技產品性質者）應屬優勢證據，其評價上之裁量，自較「供述證據」為強（最高法院107年度台上字第3182號判決意旨參照），是A女上開於原審審理期間就部分被害過程無法清楚回憶之情況，無礙於犯罪事實之認定。㈤、末以，被告雖警詢時提出手機供警察拍攝與所稱「金主」之對話紀錄（警卷第24頁），然被告卻於偵查中稱：那隻手機不是我的（偵卷第15頁），與其於警詢時辯稱，當時正用手機拍攝機台傳送給合作廠商等情，已屬不能相符，又其於警詢提出之對話紀錄，僅有通話1分56秒及其所傳送之文字訊息，並無對方回傳之訊息內容，且被告傳送文字訊息時間是當日20時30分，而依警詢筆錄之記載，被告於當日18時23分已經因涉嫌性騷擾遭警逮捕，於同日21時21分開始進行警詢（警卷第1-3頁），則被告在遭逮捕後進行詢問前所傳送的上開訊息，不僅未獲對方回覆，且被告亦未提及其因拍攝影片遭誤會性騷擾而接受調查等情，其傳送之目的為何，本有可疑，自無從據為對其有利之認定。

六、綜上，本件事證已經明確，被告所辯不足可採，應依法論罪科刑。參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對兒童犯意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸其他身體隱私處罪，應依法加重其刑至二分之一。

二、撤銷原判決之理由：原判決以監視錄影畫面勘驗結果，無法確認被告有無以手抓摸A女隱私部位為主要理由，認A女之指訴無法補強而諭知被告無罪，惟本件被告抓摸A女隱私部位之畫面雖因錄影角度問題遭阻擋，然仍可確認被告經過A女身邊時，有將左手向下放之舉動，且原審法院雖有勘驗監視錄影紀錄，然卻未就事件發生之前後脈絡綜合判斷，僅執著於監視錄影紀錄無法確認被告有無以左手抓摸A女隱私部位乙情切割單獨判斷，實則如由被告於案發前與案發後之舉動，綜合A女於受害後之反應及與A男之互動，被告於案發前行經遊戲機台的時候已經注意到正在玩遊戲機之A女，並有望向A女的動作，被告於數分鐘後假裝拍攝遊戲機台而靠近A女，並跟隨在A女背後，直到與A女擦身的時候下手性騷擾，之後快步離去，而A女遭性騷擾當下，原本低頭查看手機的A男隨即望向A女方向，並緊盯被告去向，若非A女突遭性騷擾而發出異常聲音，A男有何突然抬頭望向A女又目光緊盯被告之可能，凡此均可證明被告確實有以左手抓摸A女隱私部位導致其受驚嚇之事實，乃原判決執著於監視錄影畫面無法確認被告是否有抓摸A女，卻截去案發先後之前後脈絡，遽認本件A女之指訴無法補強，認事用法均有未洽，檢察官上訴指摘原判決違法不當，為有理由，應予撤銷改判。

三、爰審酌被告見A女年幼可欺，趁A女整理頭髮不及抗拒之際，迅速以手抓摸其隱私部位，此等在公眾往來頻繁場所出手性騷擾之行為，實屬過於明目張膽，且導致A女受有驚嚇。另審酌A女所陳被害後之心理影響（警卷第13頁），被告自陳高職畢業之教育程度，離婚，無子女，現以○○○為業，其於審判中所提出之身心狀況相關資料（原審卷第71-114頁）、結訓證明（原審卷第119-122頁），暨其前科素行與犯後態度及其他一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。肆、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳美君提起公訴、檢察官林怡君提起上訴、檢察官周盟翔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳法　官　吳書嫺法　官　蕭于哲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　鄭信邦中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。前項之罪，須告訴乃論。