被 告 黃三貴
上列聲請人因詐欺等案件，對於本院112年度原金上訴字第25號中華民國113年1月23日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
再審之聲請駁回。
一、聲請意旨如附件。
二、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第428條第1項、433條前段分別定有明文，故依法自無提起再審之權，若遽向原審法院提起再審，程序即屬違背規定。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。
二、經查：㈠本件聲請人張麗娟對本院112年度原金上訴字第25號確定判決聲請再審，惟該案固有被告曾曜俊，但該案被害人並無聲請人，聲請人為被害人之臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第15258號案件（本院卷第39至42頁），雖經檢察官移送併辦，然業經本院退併，此有該確定判決書第5頁可佐（本院卷第65至66頁）。依前述說明，本件再審聲請人並非刑事訴訟法第422條所定得為受判決人曾曜俊不利益聲請再審之人。㈡再者，被告黃三貴雖經聲請人提出告訴，但因曾經判決確定，故經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為不起訴處分，此有該署112年度偵字第15367號不起訴處分書可按（本院卷第69至81頁），本件聲請人自無為黃三貴之不利益而提起再審之身分可言。㈢綜上，再審聲請人本件聲請，程序即屬違背規定，且無從補正，應予駁回。又本件聲請既顯屬程序上不合法，而應逕予駁回，自無通知再審聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富法 官 曾子珍法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。書記官 張妤瑄 中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHM%2C115%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C69%2C20260729%2C1