臺灣嘉義地方法院

115,嘉簡,913　裁判日 2026-07-28　案由：竊盜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7433號），本院判決如下：

主　文

陳月嬌犯竊盜罪，貳罪，各處拘役參拾日、拾日，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之「犯罪事實」欄及「證據清單及待證事項」欄記載（如附件）外，證據部分並補充本院115年7月27日調解筆錄1份。

二、核被告陳月嬌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告陳月嬌就犯罪事實ㄧ㈠所為，係在密接之時間、空間，基於單一竊盜犯罪計畫內接續所為，此數舉動依一般社會健全觀念，難以強行分開，以合為一行為評價較為合理，故被告以一行為同時竊取黃士嘉、蘇裕勝、蔡慧潔等3 人之財物，應依刑法第55條想像競合犯規定從一重處斷。被告就犯罪事實一、㈠、㈡先後兩次犯行，犯意各別，行為分殊，應分論併罰。

三、審酌被告欠缺對他人財產法益之尊重，為圖己利徒手竊取被害人等所有之財物，嗣為警尋獲後，已部分發還與被害人，有贓物認領保管單在卷可憑；其並無犯罪前科，且犯後坦承犯罪，並分別與被害人黃士嘉、蘇裕勝、蔡慧潔等成立調解，並各賠償被害人等新臺幣（下同）2,000元之損失，並斟酌被告警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨分別諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其因思慮欠周而罹刑章，犯後並分別與被害人等成立調解，並賠償渠等所受損失而獲得被害人等宥恕，是其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

五、被告於本案竊盜犯行中，竊得之如聲請簡易判決處刑書所示之物，均屬被告之犯罪所得，部分已發還被害人，就剩餘衛生紙61包部分，原應依法宣告沒收及追徵，惟考量被告已賠償被害人等所受損失，業如前述，倘再諭知沒收及追徵，恐有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 條第2項，依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日嘉義簡易庭法　官　王慧娟上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　林柑杏附錄論罪法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第7433號
　　被　　　告　陳月嬌



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳月嬌，意圖為自己不法之所有，基於接續竊盜之犯意，於㈠民國115年5月7日上午6時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往嘉義縣○○鄉○○村○○路00號夾娃娃機店，徒手竊取該店內機台主黃士嘉所有之抹布23條、機台主蔡慧潔所有之衛生紙100包、機台主蘇裕勝所有之衛生紙7包，得手手攜帶離去。㈡115年5月8日上午6時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往嘉義縣○○鄉○○村○○路00號夾娃娃機店，徒手竊取該店內機台主黃士嘉所有之布娃娃2隻，得手手攜帶離去。嗣經警循線查獲，並扣得被告行竊所得之衛生紙46包、抹布23條、布娃娃2隻(均已發還)。

二、案經黃士嘉、蘇裕勝、蔡慧潔訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳月嬌於警詢中之供述。 被告坦承有於上開時、地拿取上開物品，惟矢口否認犯行，辯稱：「我以為那些東西是沒人要的。」云云。 2 告訴人黃士嘉、蘇裕勝、蔡慧潔於警詢之指訴、本署公務電話紀錄單。 證明被告有上開竊盜行為。其中告訴人黃士嘉警詢筆錄指訴失竊抹布15條應係誤認。 3 監視器畫面影像光碟暨截圖即失竊物品相片12張、被害報告單、扣押筆錄、贓物認領保管單。 全部之犯罪事實。

二、核被告陳月嬌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告陳月嬌就犯罪事實ㄧ㈠所為，係是在密接之時間、空間，基於單一竊盜犯意接續而為，此數行為以合為1行為評價較為合理，故被告以一行為同時同時竊取黃士嘉、蘇裕勝、蔡慧潔等3 人之財物，請依刑法第55條想像競合犯規定從一重處斷。被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡先後兩次犯行，犯意個別，行為分殊，請予分論併罰。被告上開竊盜所得，除已發還被害者之財物外，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同法條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　檢察官　林 俊 良上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　書記官　彭 郁 倫

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CYDM%2C115%2C%E5%98%89%E7%B0%A1%2C913%2C20260728%2C1