侵權行為損害賠償

事實及理由

壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，無正當理由未於前揭言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：

一、原告主張：被告曾在原告任職之「風情音樂坊」消費並欠款，於民國113年10月5日22時42分許，因不滿遭原告催討，竟基於傷害之犯意，在新北市○○區○○街00號附近，徒手毆打原告，致原告受有右大腿挫傷、雙手肘挫傷、下背和骨盆鈍傷等傷害。為此，依侵權行為法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）30萬元之不能工作損失等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：(一)經查，上揭原告所主張之事實，已經本院刑事庭以114年度審易字第2331號判決認定被告犯傷害罪，此有該判決書存卷可憑（見本院卷第15至第21頁），並經本院以職權調取前述刑事案件之電子卷證查閱屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場、亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，應視同自認，而堪認原告之主張為真正。(二)至於原告所得請求之賠償金額：

1.查原告因受被告傷害而不能工作3個月之情事，除前揭刑事判決認定被告之行為已造成原告之右大腿、雙手肘、下背和骨盆受有傷害以外，原告亦有提出新北市立聯合醫院診斷證明書1紙存卷可證（見本院卷第63頁），且被告亦無爭執，堪認原告確實因為被告之傷害行為有休養3個月之必要。

2.不過，就原告因此所損失之薪資數額，原告並無提出相關事證，僅稱：我的工作是在卡拉ok店擔任清潔工、領日薪，無法提供薪資證明等語（見本院卷第60頁）。從而，就本件原告所得請求之薪資損失，僅得參照行政院所核定之最低工資進行計算。而依照行政院全球資訊網之截圖，行政院114年核定之每月最低工資為28,590元，以此作為計算之基礎，原告因本起事件所受有之不能工作損失，應為85,770元（計算式：28,590×3＝85,770）；逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。(三)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。而本件被告對原告所負之金錢債務，原告未主張有給付期限，則被告在受原告催告而未為給付時，始負遲延責任。查本件原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年9月9日當庭交由被告簽收，此有該起訴狀上之戳章及被告簽名可以證明（見本院114年度審附民字第2889卷第5頁），是原告請求被告自114年9月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償85,770元及自114年9月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；其餘請求部分，為無理由，應予駁回。另外，本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，即應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請僅係促請本院依職權為之，故不另為假執行擔保金之諭知；至於原告敗訴之部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。

五、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，該移送案件免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段及第2項已有明文。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，且兩造亦無其他訴訟費用之支出，即無須宣告兩造各應負擔訴訟費用金額，併此敘明。　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官　郭永賦以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　王春森