上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國111年3月7日定應執行刑之裁定（111年度聲字第738號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院亦應以裁定駁回之。刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。
二、本件抗告人宋枝財因違反毒品危害防制條例案件，不服原審法院於民國111年3月7日所為111年度聲字第738號定應執行刑之裁定，而提起抗告，惟該裁定已由原審法院囑託抗告人所在之法務部矯正署宜蘭監獄（下稱宜蘭監獄）長官送達，而由抗告人本人於同年3月22日收受，有送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第200頁）。其抗告期間，依首開規定，自送達裁定之翌日（即同年月23日）起算10日，迄同年4月1日（星期五，非例假日、休假日或其他休息日）即已屆滿。且抗告人當時因在監執行，亦無扣除在途期間可言。詎抗告人遲至115年4月20日始向宜蘭監獄提出刑事抗告狀，有抗告人所具刑事抗告狀內收受收容人訴狀章可憑。抗告人提起本件抗告，顯已逾期，自非合法，且無從補正，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 23 日刑事第九庭審判長法 官 林英志法 官 劉興浪法 官 陳德民法 官 許泰誠法 官 蔡廣昇本件正本證明與原本無異書記官 盧翊筑中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C1438%2C20260723%2C1