確認第三人聲明異議不實

理　由

一、按原告之訴有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。次按民事訴訟法第40條第3 項規定：「非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。」是所謂非法人團體，應具備下列要件，始具有當事人能力：一定之目的及組織、一定之名稱及設有事務所、有其獨立之團體財產、設有代表人或管理人。是公法人之內部機關若有一定之名稱、組織、業務及獨立之預算，並設有代表人者，應認具有當事人能力。而各級地方法院提存所並無獨立使用之預算及經費，非屬民事訴訟法第40條第3 項之非法人團體，亦非屬該條第4項之中央或地方機關，故無民事訴訟當事人能力（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會民事類提案第21號研討結果）。

二、經查，原告以臺灣桃園地方法院提存所為被告，起訴請求確認第三人聲明異議不實，惟被告無獨立使用之預算及經費，僅屬內部機關，難認有當事人能力，因當事人能力之欠缺並非不可補正，茲限原告於本裁定送達後5日內補正，逾期未補，即駁回其訴。

三、次查，原告起訴狀訴之聲明第1項僅記載「……及其利息範圍內為不實」，並未具體載明利息之計算利率、起算日及終止日，致應受判決事項之聲明範圍欠缺特定。原告應具體補正表明該利息之計算利率、起算日及終止日，俾利特定審判與強制執行之範圍。

四、倘原告不諳法律，請諮詢或委任具法律專業之合格律師，或至司法院網站查詢相關資訊以確保自身權益，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，附此敘明。

五、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日民事審查庭　法　官　 張永輝

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　 月　　30　　日書記官　 陳淑瓊