上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第9715號），本院判決如下：
蕭澤權犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
一、犯罪事實：蕭澤權意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年3月18日16時8分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號，趁四下無人注意之際，徒手竊取ORTEGA LEIZEL DELOS REYES（下稱其中文名：沃迪卡）所有、掛晾於騎樓曬衣架上、價值新臺幣（下同）150元之衣物1件，得手後騎乘前開機車離去。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告蕭澤權於警詢時之供述。㈡證人即告訴人沃迪卡、證人郭坤坪於警詢時之證述。㈢監視器影像照片（偵卷第23至28頁）。㈣車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表（偵卷第29頁）。
三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本案被告行竊時間為115年3月18日16時8分許，有監視器影像照片在卷可稽（偵卷第24至25頁），聲請簡易判決處刑書以告訴人發現失竊之時間即同日17時30分許，認定為被告犯罪之時間，容有未洽，應予更正。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人掛晾之衣物，造成告訴人受有財產上之損害，惟被告所竊得物品之價值不高，且被告犯後已與告訴人達成和解，已賠償告訴人5,000元（見偵卷第41頁和解書之記載），犯後態度尚稱良好，及其竊盜之手段、被告智識程度為高中畢業、職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附被告之法院前案紀錄表可參，此次因一時失慮致觸犯本件刑責，事後已與告訴人達成和解，有彌補告訴人損害之誠意與具體作為，告訴人於和解書並表示：同意被告緩刑等語，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足促其警惕，信無再犯之虞，上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、關於沒收：被告於本案雖有竊得價值150元之衣物1件，然被告犯後已賠償告訴人5,000元，其賠償金額已高於竊得物品之價值，因此不再對被告宣告沒收或追徵其犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日刑事第八庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日書記官 王心怡附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CHDM%2C115%2C%E7%B0%A1%2C1944%2C20260728%2C1