上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1431號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
劉永慶轉讓第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。
劉永慶與徐培福為朋友關係，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款列管之第一級毒品，依法不得持有、轉讓，竟基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於民國114年12月24日9時20分許，在彰化縣○○鎮○○街00號旁之車牌號碼000-0000號自小客車上，無償轉讓摻有海洛因之注射針筒予徐培福在車上以注射方式施用。
一、證據名稱：㈠證人徐培福於警詢及偵訊中證述。㈡濫用藥物尿液檢驗報告。㈢彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案已使用之注射針筒1支。㈣被告劉永慶於警詢、偵查及本院準備程序、審理程序中之供述及自白。
二、論罪科刑：㈠查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得持有、轉讓。核被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。被告為供轉讓而持有第一級毒品之低度行為，為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。㈡爰審酌被告知悉毒品海洛因戕害身心，竟將海洛因轉讓他人施用，助長毒品之散播，自應嚴予以非難，並考量其轉讓毒品之數量、無償提供毒品予施用者所造成之危害程度，並衡以其自述之智識程度及生活狀況、經濟狀況（見本院卷第70頁），與其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案已使用之注射針筒1支，據被告於審判中供稱係徐培福買來用的等語（見本院卷第69頁），並非被告所有之物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官鄭文正到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日書記官 曹志銓附錄本案論罪科刑法條【毒品危害防制條例第8條】轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。前四項之未遂犯罰之。轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CHDM%2C115%2C%E8%A8%B4%2C1153%2C20260729%2C1