竊盜

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳鼎鈞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次犯竊盜罪經科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行不佳，其不循正途獲取財物，為滿足一己貪念，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，並考量被告犯罪手段尚屬平和、所竊得財物價值不高之犯罪危害程度，兼衡其犯後坦認犯行，未與告訴人洪昇凱達成和解或調解，亦無賠償損害之態度，暨被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告竊得之麥卡倫12年單一麥芽威士忌酒1瓶，屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還與告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳聲請簡易判決處刑。　　　　　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　27　　日臺中簡易庭　　法　官　江健鋒以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　王政偉中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　27　　日

附錄本案論罪法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　堅股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第27685號
　　被　　　告　陳鼎鈞




上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

犯罪事實

一、陳鼎鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月6日15時14分許，在臺中市○區○○○0段00號之全聯福利中心台中樂群店內，徒手竊取洪昇凱所管領置放架上、價值新臺幣2971元之麥卡倫12年單一麥芽威士忌酒1瓶，得手後拆開外盒，再將酒藏放在購物袋內，未結帳即騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車離去。嗣洪昇凱於同年月21日12時許，盤點賣場內商品發現商品短缺，調閱賣場監視器發現遭竊而報警處理，經警循線查獲上情。

二、案經洪昇凱訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳鼎鈞於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與告訴人洪昇凱於警詢中之指訴相符，並有員警職務報告、全聯實業(股)公司台中樂群分公司財產損失清單、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷供參，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊上開威士忌酒1瓶，核屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　鄭葆琳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　7 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　楊鎔甄