指定辯護人 蔡育萍（本院公設辯護人） 上列被告因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵緝字第3063號），本院受理後（115 年度審原交易字第1 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
朱豪傑犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審原交易卷第33頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由： ㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 ㈡本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，太平分局太平交通分隊警員夏尚騰前往現場處理時，被告在場主動向其坦承為肇事駕駛人一節，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第65頁）。雖被告於偵查中一度通緝到案，惟經被告表示：那時候伊去住臺中豐原、彰化，沒有住在戶籍地，所以才沒收到通知等語（見審原交易卷第33頁），而後被告於偵查、本院審理、訊問程序均依規定出庭，且坦承犯行，可見被告尚非任意或藉故隱匿、逃逸拒絕到庭，而無接受裁判之意（最高法院112 年度台上字第1367號判決意旨參照），本件仍符合自首之要件，且經起訴書敘明，爰依刑法第62條規定，減輕其刑。㈢爰審酌被告駕駛自用小貨車，臨時停車未依規定緊靠道路邊緣而占用車道，妨礙其他車輛通行，致騎乘機車之告訴人避煞不及發生碰撞成傷，誠有不該，惟念被告犯罪後坦承過失犯行態度，過失非如故意行為般惡性重大，告訴人騎車亦疏未注意車前狀況同為肇事原因，又雙方迄未達成調(和)解或賠償損害，慮及告訴人傷勢與意見表示（參審原交簡卷第35頁筆錄所載），綜合上述各節、肇責比例，暨被告之智識、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官洪國朝偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日刑事第二十庭 法 官 王品惠上列正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 7 月 27 日書記官 陳采瑜附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第284 條因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E5%8E%9F%E4%BA%A4%E7%B0%A1%2C3%2C20260727%2C1