列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣臺中地方法院

115,審簡,827 裁判日 2026-07-27 案由:業務侵占等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 115年度審簡字第827號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 魏科銓

上列被告因侵占等案件,經檢察官依通常程序起訴(115 年度偵字第4292號),本院受理後(115 年度審易字第924 號),因被告自白犯罪,本院合議庭裁定以簡易判決處刑,判決如下:

主     文

魏科銓①犯非法由收費設備得利罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。②又犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實一、①第5-6 行、第11行「淨瞳美人」均應更正為「淨潼美人」(見偵卷第35-37 頁)、②第13-14 行「於同日5 時45分許,徒手取走1 號收銀機內之現金2 萬5400元得逞」應更正為「於同日5 時45分前,徒手取走1 、2 號收銀機內之現金2 萬4400元得逞」【見偵卷第25頁、第33頁;計算式:{33530 (機 1)+9999(機2 )}-金庫餘款1000-未付利益18129=24400】;以及證據部分增列「被告於本院時之自白(見審易卷第28-29 頁)」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑之理由:㈠核被告所為,係犯刑法第339 條之1 第2 項之非法由收費設備得利罪,及同法第336 條第2 項之業務侵占罪。㈡被告所犯上開2 次犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。㈢爰審酌被告正值壯年,未能尊重他人財產權,不思循以正當管道賺取所需,竟利用職務之便,恣意非法由收費設備詐得財產上不法之利益及侵占財物,其違背職責,使告訴人受有損失,誠屬不該,且迄未能和解賠償;惟念及被告坦承犯行之態度,兼衡其犯罪動機、目的、手段等節,暨智識、經濟與生活狀況(參警、偵訊筆錄所載、個人戶籍資料查詢),另案入監服刑等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,均併諭知易科罰金之折算標準。慮其尚有其他案件可能合併定刑,參酌最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨,暫不予裁定應執行刑。㈣沒收部分:被告因非法由收費設備得利詐得遊戲點數利益新臺幣(下同)18,129元、業務侵占現金24,400元,均未據扣案或實際發還,乃其犯行而取得之直接利得,依刑法第38條之1 第1 項前段之規定,在各該罪項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,併依同條第3 項追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項(本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作),逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀(應附繕本)。本案經檢察官洪瑞君偵查起訴。中  華  民  國  115  年  7   月  27  日刑事第二十庭  法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中  華  民  國  115  年  7   月  27  日書記官 陳采瑜附錄本案論罪科刑法條:中華民國刑法第339 條之1意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法由收費設備取得他人之物者,處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前2 項之未遂犯罰之。中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第1 項之罪者,處1 年以上7 年以下有期徒刑,得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物,犯前條第1 項之罪者,處6 月以上5 年以下有期徒刑,得併科9 萬元以下罰金。前2 項之未遂犯罰之。

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDM%2C115%2C%E5%AF%A9%E7%B0%A1%2C827%2C20260727%2C1