列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣臺中地方法院

115,中小,2340 裁判日 2026-07-24 案由:侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 115年度中小字第2340號 原 告 吳姍樺 訴訟代理人 趙梓丞 被 告 張弘彥

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國115年7月21日言詞辯論終結,判決如下:

主  文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰伍拾參元,及自民國一一五年六月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元,其中新臺幣貳佰捌拾伍元由被告負擔,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息,其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定,除主文外,加記同條第2項有關兩造爭執要點之判斷。被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、按原告於判決確定前,得撤回訴之全部或一部;訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明,不在此限。民事訴訟法第262條第1項前段、第255條第1項第3款定有明文,前開規定於簡易訴訟程序均適用之,此參同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴請求搭乘UBER費用之損害賠償,嗣於本件審理程序,撤回此部分之請求。核原告上開訴之減縮,合於上揭規定,應予准許。

三、本院之判斷:㈠原告主張之事實及請求權基礎,業據提出如民事起訴狀及所附之文件資料為證,且經本院調閱臺中市政府警察局道路交通事故相關卷宗,核對屬實。而被告未於言詞辯論期日到場陳述,亦未提出答辯狀為爭執,堪認原告主張為真實。㈡本院准許原告請求之項目及金額(單位:新臺幣〈下同〉)如下:⒈原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車維修費:⑴零件扣除折舊後之價值2,750元(汽車出廠年份為西元2012年10月,零件27,500元依定率遞減法扣除折舊。   ⑵工資:4,500元。⑶以上金額合計為7,250元。 ⒉租賃車輛代步費用4,403元。⒊以上金額合計11,653元。  ㈢本件車禍事故發生之原因為被告未保持行車安全距離,被告應負全責,故原告得請求被告給付之金額為11,653元,即如主文第1項所示。逾上開範圍之請求,為無理由,應予駁回。訴訟費用1,500元,其中285元由被告負擔,餘由原告負擔。

四、依職權宣告假執行,並確定被告應負擔之訴訟費用額(即第一審裁判費)如主文第3項所示。中  華  民  國  115  年  7   月  24  日臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  115  年  7   月  24  日書記官  宋瑋陵

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCEV%2C115%2C%E4%B8%AD%E5%B0%8F%2C2340%2C20260724%2C1