返還借款

事實及理由

一、原告起訴略以：被告晟源旅行社股份有限公司（下稱晟源公司）以被告陳明裕為連帶保證人，分別㈠於110年9月10日向原告借款200萬元，約定借款期間自110年9月27日起至113年9月27日止，後簽具增補借據延展到期日至117年3月27日，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1.6%（經加碼後現為年利率3.32%）機動計息。㈡於109年5月11日向原告借款200萬元，約定借款期間自109年5月22日起至112年5月22日止，後簽具增補借據延展到期日至117年3月22日，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1.6%（經加碼後現為年利率3.32%）機動計息。㈢於109年10月5日向原告借款授信總額150萬元借款，被告晟源公司已貸得4筆367,703元，合計1,470,812元之款項，約定借款期間自109年10月8日起至110年2月8日止，後簽具增補借據延展到期日至117年3月27日，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1%（經加碼後現為年利率2.72%）機動計息。上開借款均約定被告晟源公司應按約繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將借款本金、利息及違約金全部一次清償，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告晟源公司自115年4月5日後即未依約清償本息，尚積欠本金1,614,523元及如附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦為提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出台中商業銀行消費者貸款借據2份、增補借據4份、授信契約書1份、動用額度申請書4份、交易明細查詢資料、基準利率表（本院卷13至111頁）為證，核屬相符。且被告已於相當時期受合法通知，未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，堪認原告前揭主張為真實。㈡從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,614,523元，及如附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。㈢原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰依其聲請及依職權酌相當擔保金額准兩造供擔保後，得為假執行及免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日民事第二庭　　法　官　李悌愷正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　施玉卿