返還借款

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：㈠緣於民國(下同)114年2月12日被告向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定清償期為114年8月20日，並簽有借據乙紙（下稱系爭借據）。詎被告迄今仍未向原告為清償屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決：如主文第一項所示等語。

三、經查：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭借據為證，而被告受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　　　官 李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日書　記　官　陳又琳