列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院

115,家再易,2 裁判日 2026-07-31 案由:塗銷繼承登記等再審之訴

臺灣高等法院民事裁定 115年度家再易字第2號 再 審原 告 簡惠芬 再 審被 告 簡嘉萱 簡惠蓉 上列當事人間請求塗銷繼承登記等再審之訴事件,再審原告對於 中華民國114年12月31日本院114年度家上字第78號確定判決提起 再審之訴,本院裁定如下:

主 文

再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於確定判決提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式,其未表明者,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由,必須指明確定判決有如何合於法定再審事由及其具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由(最高法院114年度台抗字第5號裁定參照)。

二、經查,再審原告雖主張本院民國114年12月31日114年度家上字第78號確定判決(下稱原確定判決)適用法規顯有錯誤,惟核其書狀內容無非說明不服本院115年6月24日114年度家上字第78號以其上訴利益未逾新臺幣150萬元,而駁回其第三審上訴之確定裁定之理由,並未具體表明原確定判決有何符合上開再審事由之具體情事,依上開說明,顯未合法表明再審事由,其提起本件再審之訴自不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  7   月  31  日家事法庭審判長法 官 胡宏文法 官 朱美璘法 官 劉奕榔正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  115  年  7   月  31  日

書記官 蘇秋凉

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2C115%2C%E5%AE%B6%E5%86%8D%E6%98%93%2C2%2C20260731%2C1