請求分割共有物（核定訴訟標的價額）聲請核定第三審律師酬金

理 由

一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，此項規定依同法第495條之1第2項規定，於再為抗告程序準用之。聲請核定第三審律師酬金，目的在於確定訴訟費用額，即確定應負擔訴訟費用之一造，應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定終局裁判應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。

二、本件兩造間請求分割共有物事件，聲請人對於臺灣高等法院(下稱原法院)113年度抗字第762號關於核定訴訟標的價額之裁定，再為抗告，本院以113年度台抗字第804號裁定將該裁定廢棄發回。嗣經原法院以113年度抗更一字第26號裁定認聲請人之抗告有理由，乃將核定訴訟的價額部分廢棄改核，並命抗告及發回前再抗告訴訟費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。聲請人再為抗告，本院認其再抗告為不合法，以114年度台抗字第212號裁定駁回聲請人之再抗告，並命其負擔再抗告訴訟費用。查：聲請人既不得請求相對人賠償其就本院114年度台抗字第212號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院113年度台抗字第804號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第1項所示。

三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第79條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國 115 年 7 月 29 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 周 群 翔法官 游 悦 晨法官 李 國 增本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 詩 璿中　　華　　民　　國 115 年 7 月 31 日