確認會議決議無效

理　由

一、按起訴及提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。另依同法第463條準用同法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元定之；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12各有明文。另按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院110年度台抗字第1218號、111年度台抗字第625號裁定意旨參照）。

二、上訴人主張其為大道新城第一區社區之區分所有權人，被上訴人於民國114年11月22日召開區分所有權人會議（下稱系爭會議），作成修訂社區規約之決議（下稱系爭決議），惟系爭會議召集程序有重大瑕疵、決議方式違法、規約違反法令等情事，於原審起訴先位聲明請求撤銷系爭決議，備位聲明請求確認系爭決議無效。經原審判決上訴人全部敗訴，上訴人聲明不服提起上訴，上訴聲明先位請求確認系爭決議無效，備位請求撤銷系爭決議（本院卷第19頁）。依上訴人上開聲明，足認其提起本件訴訟，係以區分所有權人會議決議為訴訟標的，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，依前揭說明，自屬因財產權而起訴。又依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，因先位聲明與備位聲明相互競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。觀諸抗告人所提出系爭會議之會議紀錄，該次會議關於修訂系爭規約之範圍包含「第一條：本規約效力所及範圍」、「第二條：專有部分、共用部分、約定專用部分、約定共用部分」、「第三條：專有部分之使用管理」、「第五條：管理委員會之目的」、「第六條：管理委員會之組成」、「第七條：主任委員及各委員之資格、選任、任期及解任」、「第八條：管理委員會會議之召開」、「第九條：主任委員、副主任委員、財務委員及管理委員之權限」、「第十條：管理委員之報酬及費用」、「第十一條：管理委員會之保管、公告及移交責任」、「第十二條：公共基金、管理費之繳納」、「第十四條：重大修繕或改良之標準」、「第十八條：財務運作之監督規定」、「第二十一條：繼受人之責任」、「第二十二條：催告與送達方式」、「第二十四條：規約訂立與修訂」等（修訂條文對照表詳如原審卷第27至57頁）。經核系爭決議就社區規約所修正之規範內容，均無客觀交易價格，抗告人所受利益客觀價值亦不明確，本件訴訟標的價額不能核定，依上開說明及民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一而定為新臺幣（下同）165萬元。

三、從而，本件應徵第一審裁判費2萬0,805元、第二審裁判費3萬1,207元。上訴人就第一審、第二審裁判費依序僅繳納4,500元、6,750元（見原審卷第11頁、本院卷第79頁），依序尚須補繳1萬6,305元、2萬4,457元。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，如逾期未繳納，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日民事第四庭　　審判長法　官　翁金緞

法　官　林福來

法　官　周欣怡上為正本係照原本作成。如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1500。其餘命補正部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日

書記官 廖文靜