法定代理人 周春米
兒 童 Ａ 真實姓名年籍詳附件Ｂ 同上Ｃ 同上
相 對 人 Ｄ 同上Ｅ 同上上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
兒童Ａ、Ｂ、Ｃ准予自民國115年6月20日起延長安置至民國115年9月19日止。程序費用由聲請人負擔。
一、聲請意旨略以：兒童Ａ、Ｂ、Ｃ前與相對人即生母Ｄ及第三人即繼父同住，兒童Ａ因被照顧不周及被施予不當管教，甚有遭受性侵之疑慮，高雄市政府於民國113年12月17日將兒童Ａ、Ｂ、Ｃ安置，並獲鈞院准予安置至今。因相對人Ｄ搬回屏東外祖母家穩定居住超過6個月，又相對人Ｄ獨任兒童Ａ、Ｂ、Ｃ之親權，高雄市政府乃依法將兒童Ａ、Ｂ、Ｃ之安置事宜移轉由聲請人管轄。現相對人Ｄ表示要租屋卻無計畫及行動，不僅有財務糾紛，尚甫就業，工作穩定待評估，又案外曾祖母及案外三姨婆對於兒童Ａ、Ｂ、Ｃ返家有不同意見，兒童Ａ、Ｂ、Ｃ不宜返家。另兒童Ａ、Ｂ之生父即相對人Ｅ已另組家庭，雖願意扶養兒童Ａ、Ｂ，並已與之會面交往，惟相對人Ｄ（親權人）對於兒童Ａ、Ｂ被相對人Ｅ（非親權人）接回，有不同意見，又相對人Ｅ與兒童Ａ、Ｂ是否建立建立穩定親子關係，尚待評估。兒童Ａ、Ｂ、Ｃ目前無合適親屬可提供照顧，為其等之人身安全及後續處遇，依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條之規定聲請准予延長安置等語。
二、經查：聲請人之上開主張，已提出兒童少年家庭寄養服務評估報告、全國社福津貼給付資料、代號與姓名對照表、兒童與少年安置事件陳述意見單、法定代理人陳述意見單、本院115年度護字第173號民事裁定為證，堪認為真實。本院詢問有聯繫方式之相對人Ｄ，相對人Ｄ同意延長安置，有電話記錄可佐。審酌兒童Ａ、Ｂ、Ｃ現無合適親屬可提供照顧，依其等之最佳利益，有延長安置之必要，本件聲請有理由，應予准許。
三、裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日家事第二庭 法 官 王俊隆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日書記官 李忠勝
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSYV%2C115%2C%E8%AD%B7%2C441%2C20260611%2C1