蔡錫金蔡美珠蔡美華蔡淑美蔡錫圭蔡錫雄共 同訴訟代理人 張家榛律師被 告 張光輝龍吉昌通運股份有限公司
法定代理人 黃耀徵 同同上上列被告等因過失致死案件（114年度交訴字第255號），經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
一、原告主張：事實部分爰引本案起訴書（即臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵續字第23號起訴書）之犯罪事實，證據部分引用本案偵審全部卷證資料，爰依法請求被告張光輝等賠償。並聲明：㈠被告應給付原告蔡錫卿新臺幣（下同）140萬3000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告蔡錫卿以下之其他原告各70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告張光輝等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、查本件被告張光輝被訴過失致死案件，業經本院以114年度交訴字第255號判決無罪在案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日刑事第一庭 審判長法 官 吳永梁法 官 張琇涵法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日書記官 張莉秋
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CHDM%2C114%2C%E4%BA%A4%E9%99%84%E6%B0%91%2C188%2C20260806%2C1