上 列一 人法定代理人 魏善科 訟訴代理人 歐翔宇律師被 上訴 人 安倉營造股份有限公司
法定代理人 張立雍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年10月28日臺灣高等法院第二審判決（113年度勞上字第101號），提起上訴，並擴張聲明，本院裁定如下：
擴張之聲明駁回。擴張聲明之訴訟費用由上訴人負擔。
一、按在第三審程序，上訴之聲明，不得變更或擴張之，此觀民事訴訟法第473條第1項之規定自明。本件上訴人於第一審請求被上訴人連帶給付新臺幣(下同)1,551萬1,091元本息，第一審法院判命被上訴人連帶給付297萬2,876元，及被上訴人李家銘自民國111年2月4日起，被上訴人鉅錄營造有限公司、安倉營造股份有限公司均自111年1月22日起加付法定遲延利息（下稱遲延利息一），並駁回上訴人其餘之訴。上訴人對其敗訴部分提起上訴並為訴之擴張，惟僅一部請求被上訴人再連帶給付960萬元，及其中600萬元加付遲延利息一；其餘360萬元，被上訴人均自114年10月15日起加付法定遲延利息（下稱遲延利息二）。經原審廢棄第一審所為駁回上訴人請求被上訴人連帶給付105萬9,128元及遲延利息一部分判決，改判命被上訴人如數連帶給付；另判命被上訴人連帶給付3萬1,366元及遲延利息二，並駁回上訴人其餘上訴及擴張之訴（即上訴人請求被上訴人再連帶給付494萬872元及遲延利息一、356萬8,634元及遲延利息二）。上訴人提起第三審上訴，聲明求為被上訴人再連帶給付900萬元及遲延利息一，就其請求超過原審敗訴判決部分，核屬擴張聲明，依前開說明，自不合法。
二、據上論結，本件擴張之聲明為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 林 純 如法官 石 有 爲法官 游 悦 晨本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 麗 蘭中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C76%2C20260611%2C2