請求清償債務

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。次按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。本件抗告人不服臺灣臺北地方法院114年度重訴字第379號判決，提起第二審上訴，未據預納裁判費，經第一審法院以裁定命於裁定送達後5日內補繳裁判費，該裁定已於民國114年12月23日送達，有卷附送達證書可稽。抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院以115年度聲字第54號裁定駁回，於115年2月25日送達（抗告人提起抗告，由本院以115年度台抗字第319號裁定駁回其抗告）。抗告人迄同年3月11日仍未補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨以其無資力支付本件訴訟費用云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書　記　官　吳 依 磷中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日