請求給付訴訟費用強制執行訴訟救助聲明異議

理 由

一、按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，並依同法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於原法院民國114年12月29日駁回其抗告之裁定提起再抗告，未委任律師為代理人及繳納再抗告裁判費。其雖聲請訴訟救助暨選任代理人，惟業經本院以115年度台聲字第274號裁定駁回，是項裁定於115年4月27日送達再抗告人，有送達證書足據，可認再抗告人明知其再抗告要件有欠缺，參照民事訴訟法施行法第9條規定，自得不定期間命補正。茲已逾相當期間，再抗告人迄未補正，其再抗告自非合法。

二、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 張 競 文法官 蔡 孟 珊法官 吳 美 蒼法官 王 怡 雯本件正本證明與原本無異書　記　官　劉 祐 廷中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日