列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,440 裁判日 2026-06-18 案由:請求侵權行為損害賠償聲請再審

最高法院民事裁定 115年度台抗字第440號 抗 告 人 聞振容 上列抗告人因與相對人廖紹宏等間請求侵權行為損害賠償聲請再 審事件,對於中華民國115年4月21日臺灣高等法院裁定(115年 度聲再字第18號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按裁定已經確定,而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審,民事訴訟法第507條定有明文,故聲請再審須對於確定裁定始得提起之。

二、本件抗告人因不服原法院115年度再字第11號裁定,於民國115年3月3日對之聲請再審。惟該裁定於同年2月25日送達抗告人,抗告之不變期間自送達翌日起算,至同年3月11日屆滿(加計在途期間4日),是抗告人對該未確定之裁定聲請再審,於法不合。原法院未以抗告人聲請不合法而以無理由予以駁回,雖有未當,然結論並無不同,仍應維持。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

三、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  6   月  18  日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書 記 官 吳 依 磷中  華  民  國 115 年 6 月 30 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C440%2C20260618%2C1